Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А53-18875/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18875/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-19565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Н. Малыхиной,

судей О.Г. Ломидзе, А.А. Попова,

при ведении протокола помощником судьи Далоевым А.Т.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Белокалитвинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу № А53-18875/2014

по иску Администрации Белокалитвинского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Кортэк-проект"

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Белокалитвинского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кортэк-проект» (далее – общество) о взыскании 154 467,50руб. неустойки по муниципальному контракту №233 от 06.09.2013 с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы допущенной ответчиком просрочкой в выполнении работ по муниципальному контракту (разработке проектной документации). Пеня начислена за период с 21.11.2013 по 31.12.2013 в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования.

Решением суда первой инстанции в иске отказано. Суд установил, что между сторонами заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации, контракт исполнен ответчиком с просрочкой. Суд пришел к выводу о том, что просрочка в исполнении обязательств на стороне ответчика произошла по вине истца ввиду несвоевременного изготовления и представления истцом исходных данных, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца представленными в материалы дела письмами. Так, согласования с заинтересованными службами истцом были представлены ответчику с нарушением сроков, а именно: заключение №3354 об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки 18.11.2013; письмо Министерства культуры Ростовской области об отсутствии (наличии) объектов археологического наследия 10.12.2013; условия согласования выбора коммерческого узла учета газа 26.12.2013. Градостроительный план земельного участка был передан заказчиком только 31.10.2013. Без указанных согласований, у ответчика отсутствовала возможность получить положительное заключение экспертизы. В силу ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ указанное обстоятельство исключает возможность применения к ответчику такой меры ответственности как неустойка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы отмечает, что согласованный контрактом срок исполнения включал в себя время на проведение государственной экспертизы проектной документации, при этом предполагал предоставление проектной документации на экспертизу 23.09.2013, в то время как фактически договор с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» заключен 12.11.2013. Также заявитель жалобы отмечает, что задание на проектирование возлагало обязанность по получению исходной документации на ответчика, включая технические условия и градостроительный план, справки, заключения), ввиду чего ссылка на ожидание предоставления исходной документации от заказчика необоснованна. Кроме того, истец обращает внимание суда на отсутствие доказательств приостановления работ подрядчиком и извещения о данном обстоятельстве заказчика.

Определениями от 04.12.2014 и от 22.01.2015г. суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить письменные документально подтвержденные пояснения о том, когда ответчиком в соответствии с пунктом 20 задания на проектирование были подготовлены и сданы в компетентный орган документы, необходимые для получения градостроительного плана; о том, почему согласование выбора коммерческого узла учета  было запрошено ответчиком только 30.10.2013; о том, почему запрос в органы культуры был направлен ответчиком только 30.10.2013.

Данные определения ответчиком не исполнены, в представленном суду отзыве (дополнении) выражено мнение о том, что градостроительный план должен был быть получен заказчиком до проведения конкурса.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежаще. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам открытого конкурса был заключен муниципальный контракт №233 от 06.09.2013, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить разработку проектной документации на строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г. Белая Калитва, мкр. Заречный.

Согласно пункту 1.2 контракта основные требования к разрабатываемой документации изложены в задании на проектирование (приложение № 1), составляющем неотъемлемую часть контракта.

Согласно заданию на проектирование в предмет контракта входила разработка проектной и рабочей документации (п.3), выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-археологических изысканий  (п. 11).

Пунктом 18 задания на проектирование на общество возлагалась обязанность согласовать основные технические решения по проекту с заказчиком и со всеми заинтересованными организациями. Пунктом 20 – обязанность осуществить сбор всех необходимых исходных данных (технических условий, градостроительного плана, справок и заключений, обеспечить прохождение (сопровождение) государственной экспертизы).

Цена контракта составляет 6 850 000руб. (п. 2.1 контракта).

Оплату выполненных работ заказчик производит по факту выполнения подрядчиком проектно-изыскательских работ согласно заданию на проектирование в два этапа: первый этап - за выполненные работы, но не более 20% от общей стоимости цены контракта, второй этап - проектный работы с получением положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности сметной стоимости на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры. Оплата выполненных работ осуществляется муниципальным заказчиком со дня подписания акта приемки выполненных работ по первому этапу, но не позднее 31.12.2013 в течение 25 рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ по второму этапу, но не позднее 31.12.2013 (п. 2.5-2.6 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта общая продолжительность выполнения работ по контракту составляет 75 дней с даты заключения контракта. Контрактом предусмотрены этапы выполнения работ согласно графику, начиная с 06.09.2013 по 20.11.2013.

В материалы дела представлены акты № 01/233-13 от 27.09.2013 сдачи-приемки выполненных работ (инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, эскизного проекта) на сумму 1 370 000 руб. и № 02/233-13 от 31.12.2013 сдачи-приемки выполненных работ (2-ой этап, проектная документация, экспертиза проектной документации, рабочая документация) на сумму 5 480 000 руб.

Согласно п.6.5 контракта подрядчик при нарушении обязательств по контракту уплачивает в областной бюджет за нарушение сроков сдачи готовой проектно-сметной документации - пеню в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении договорных обязательств, начислил неустойку и направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2014 с требованием об уплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец рассчитывает пеню следующим образом: 6 850 000руб. х 1/300 х 2 х 8,25% х 41 день (с 21.11.2013 по 31.12.2013) = 154 467,50 руб.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права –  глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее 94-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В отзыве на иск ответчик указал, что проектные работы были начаты при полном отсутствии исходно-разрешительных документов, без которых невозможно было осуществлять разработку проектной документации, а именно: градостроительный план передан подрядчику только 31.1.2013; заключение об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки представлено 18.11.2013 с нарушением сроков; письмо Министерства культуры Ростовской области  об отсутствии (наличии) объектов археологического наследия представлено 10.12.2013, то есть с нарушением сроков; условия согласования выбора коммерческого узла учета газа представлены 26.12.2013, то есть с нарушением сроков. Без указанных документов получение положительного заключения экспертизы было невозможно. Судом первой инстанции приведенные ответчиком доводы приняты в качестве подтверждающих просрочку кредитора и исключающих вину должника в просрочке выполнения работ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

- градостроительный план земельного участка;

- результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического