Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-20539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20539/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-1276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-20539/2014, принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

по иску Василенко Сергея Ивановича

к закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411),

обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская промышленная компания» (ОГРН 1072305000382, ИНН 2305024271)

о признании соглашения о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций недействительным

УСТАНОВИЛ:

Василенко Сергей Иванович обратился в обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (далее - ЗАО «ЮниКредит Банк», банк); обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская промышленная компания» (далее - ООО «КПК», общество) о признании недействительным соглашения о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций № 093/0062L/12 от 03.10.2012, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «КПК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2012 дело №А12-8742/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен номер А32-20539/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось с апелляционной жалобой, просило изменить мотивировочную часть решения, дополнив ее выводами о том, что совершение оспариваемой сделки не повлекло причинение убытков или наступление иных негативных последствий  обществу или его участнику. Жалоба мотивирована тем, что соглашаясь с резолютивной частью решения банк полагает, что мотивировочная часть должна быть изменена в связи с непримением судом подлежащих применению норм материального права, не повлекшего однако, принятие неправильного решения по делу.  В соответствии с ч.5 ст. 44  Закона № 14-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных названной статьей требований  к ней, недействительной, если при рассмотрении дела в суде не доказано, что совершение данной сделки повлекло  или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.  В силу п.1 ст. 65 АПК РФ  и п.3  Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 « О некоторых вопросах, связанных  с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» бремя доказывания факта причинения убытков  или наступления иных неблагоприятных последствий  лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим иском. В нарушение указанных норм  истец не представил таких доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Василенко С.И. просил отменить решение суда первой инстанции исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КПК» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2009 с присвоением ОГРН 1072305000382, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. По данным ЕГРЮЛ единственным участником ООО «КПК» с долей 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 рублей является Василенко С.И.

Между ЗАО «ЮниКредит Банк» (банк) и ООО «КПК» (клиент) подписано соглашение о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций № 093/0062L/12 от 03.10.2012, по условиям которого банк открывает клиенту линию в рамках которой клиент имеет право на осуществление документарных операций без предоставления клиентом денежного покрытия в пределах лимита линии и на получение кредита на цели возмещения банку сумм осуществленных платежей по документарным операциям на условиях, установленных соглашением.

Согласно пункту 1.1 договора сторонами установлен лимит линии в размере 10000000 Евро. Целями использования линии является открытие, увеличение суммы, продление срока действия аккредитивов в Евро без предоставления денежного покрытия клиентом, перевод аккредитивов, открытых на условиях предоставления клиентом денежного покрытия, в разряд аккредитивов без предоставления клиентом денежного покрытия, для осуществления расчетов по поставке оборудования по контракту №1199 от 10.09.2012 (пункт 2.1). Срок действия линии - 60 месяцев с даты подписания согла­шения, датой окончания срока действия линии является последний день вышеуказанного срока (пункты 3.1-3.2 договора). Процентная ставка по договору установлена сторонами в размере ЕВРИБОР плюс 5,8% годовых (пункт 9.4 договора).

В рамках дела №А32-18848/2014 ООО «ВПК-Юг» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «КПК» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 по указанному делу заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу №А32-18848/2014 ликвидируемый должник ООО «КПК» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Полагая, что соглашение о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций № 093/0062L/12 от 03.10.2012 является крупной сделкой и было заключено с нарушением порядка его одобрения, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Василенко С.И. обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 -181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Поскольку соглашение о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций № 093/0062L/12 от 03.10.2012 подписано до вступления в законную силу изменений Гражданского кодекса Российской Федерации, введенных Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторо­нами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки (пункт 3 вышеуказанной статьи).

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований к ее одобрению общим собранием, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок, обязано доказать следующее:

наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 ста­тьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);

нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

При рассмотрении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставить стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, при определении которой учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Данные выводы следуют из пунктов 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 13.03.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

С учетом даты заключения оспариваемого договора (03.10.2012) балансовая стоимость активов ООО «КПК» должна быть определены по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу заключения договора о залоге оборудования, то есть на 30.09.2012.

Согласно справке ООО «КПК» №12/1 от 18.04.2014 стоимость имущества общества по состоянию на 01.10.2012 составила 137132843 рубля 42 копейки.

В представленном в налоговый орган бухгалтерском балансе ООО «КПК» за третий квартал 2012 года указан размер активов общества в общей сумме 276197000 рублей.

Размер принятых ООО «КПК» обязательств по соглашению о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций № 093/0062L/12 от 03.10.2012 составил не менее 10000000 Евро (лимит линии), что при официальном курсе Евро, установленном ЦБ РФ по состоянию на 03.10.2012, составило 401673000 рублей.

Таким образом, цена сделки по соглашению о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций № 093/0062L/12 от 03.10.2012 превысила размер чистых активов ООО «КПК» на момент совершения сделки, что позволяет отнести указанное соглашение к категории крупных сделок, правовое регулирование которых предусмотрено статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при совершении оспариваемой сделки ЗАО «ЮниКредит Банк» была представлена выписка из решения единственного участника ООО «КПК» от 03.10.2012 об одобрении соглашения о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций № 093/0062L/12 от 03.10.2012, заверенная директором общества Краевым В.И.

В дальнейшем банку были также представлены копии решений единственного участника ООО «КПК» от 17.10.2012 и от 20.02.2013 об одобрении вышеуказанной сделки в редакции дополнительных соглашений №1 и №2.

Более того, между ЗАО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель) и Василенко С.и. был (залогодатель) был заключен договор залога доли в уставном капитале №093/0062Z13 от 01.03.2013, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о специальных условиях предоставления