Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А32-5236/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

качества», СанПиН 2.2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СП 2.6.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (т.1,л.д.80-82).

Согласно выводам акта экспертного исследования ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» от 27.02.2009 № 304/09-5/16.1 строения, расположенные в г.Краснодаре по ул.Садовая, 120, а именно: литеры Б, Б1, б1, Б2, под/Б, над/Б, Г, В1, В2 соответствуют градостроительным нормам, указанным в исследовательской части акта а именно: СанПиН 2.2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.2.1/2.1.1. «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест».

Из письма ОГПН г.Краснодара от 19.02.2009 № 23/9.24-305 следует, что строения литер Б, Б1, Б2, б1, под/Б, над/Б, Г, В1, В2, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Садовая, 120, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что объекты недвижимости: литер Б1 – пристройка площадью 39,9 кв.м., литер б1 – пристройка площадью 4,2 кв.м., литер Б2- пристройка общей площадью 31,8 кв.м., литер Над/Б – надстройка площадью 397 кв.м., литер Г – котельная площадью 128,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Садовая, 120, расположены на земельном участке, предоставленном ПО «Краснодаравтотехобслуживание» (правопредшественник истца) на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства станции технического обслуживания автомобилей, возведение указанных объектов в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует получения разрешения на строительство, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения указанных объектов к самовольным постройкам и признал за ОАО «Кубаньавтосервис» право собственности на спорные объекты.

Доводы Администрации МО г.Краснодара о том, что в материалы дела не представлено согласие смежных землепользователей на сохранение самовольного строения, отсутствует топографическая съемка с нанесенной красной линией опровергается представленным ОАО «Кубаньавтосервис» межевым делом по установлению границ земельного участка по адресу: г.Краснодар, ул.Садовая, 120, актом установления границ, утвержденным зам. Главного архитектора г.Краснодара, данные которого внесены в дежурный план города, а также актом обследования границ земельных участков от 16.09.2008. Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений Администрацией МО г.Краснодар не исполнена.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008 по делу № А32-5236/2008-22/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина