Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-4405/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4405/2014

10 марта 2015 года                                                                             15АП-2058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-4405/2014 о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания"

к заинтересованному лицу -  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

о признании ненормативных актов недействительными,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-4405/2014 с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Транспортная грузовая компания», г. Новороссийск взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 500 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определение мотивировано тем, что сумма гонорара может рассчитываться из расчета составление искового заявление 3 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу № А32-4405/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, взыскать с инспекции судебные издержки в размере 50 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что факт оказания юридических услуг обществу в период с 29.11.2012 по 10.06.2014 подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание уровень сложности дела, представленные заявителем сведения о стоимости юридических услуг, учитывая категорию рассмотренного дела, время, затраченное на рассмотрение дела, результат рассмотрения дела, объем работ, осуществленных представителем (анализ юридического факта, выявлению спора, сбор всех необходимых доказательств и документов по делу, подготовка возражения, жалобы, искового заявления, осуществлено ведение делопроизводства, формирование и отправление корреспонденции; участие представителя в судебном заседании, представление ходатайств, уточнений, дополнительных документов), с учетом представленных в материалы доказательств, податель жалобы считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края от 01.11.2013 № 62713 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда по делу №А32-4405/2014 от 10.06.2014г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-4405/2014 от 10.06.2014 оставлено без изменения.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

По договору на оказание юридических услуг № 04/2012-ОЮУ от 01.11.2012, заключенного с ООО Консалтинговая компания «Закон» (исполнителем), исполнитель по поручению заказчика оказывает последнему юридические услуги по представлению интересов в судебных заседаниях по делу о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края:

- от 06.07.2012 № 75707 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- 06.07.2012 № 373 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Кроме того, по указанному выше договору исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в рамках обязательных досудебных процедур по результатам камеральных налоговых проверок деклараций общества по НДС за 1 – 2 кварталы 2012 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг рассчитывается, исходя из почасовой оплаты услуг специалиста исполнителя – 2 500 рублей за 1 час работы.

Дополнительным соглашением от 20.09.2013 к договору от 01.11.2012 № 04/2012-ОЮУ установлено, что исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется оказать юридические услуги, связанные с обжалованием решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, вынесенного на основании акта камеральной налоговой проверки от 19.09.2013 № 50754, а именно:

- подготовить и направить в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края возражение на акт камеральной налоговой проверки от 19.09.2013 № 50754;

- подготовить и направить в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решения налогового органа;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края;

- подготовить и направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу;

- осуществить ведение делопроизводства, формирование и отправление корреспонденции;

- представлять в суд документы, ходатайства, заявления, пояснения, ходатайство о принятии обеспечительных мер;

- обеспечить участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты обществом в материалы дела представлены копии акта об оказании услуг №15 от 10.06.2014 и платежного поручения от № 919 от 03.10.2013г.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма N 121).

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся:

- сложность дела (отсутствие судебной практики, объем применимого

законодательства);

- продолжительность рассмотрения дела;

- количество судебных заседаний;

- цена иска;

- количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов;

- направление дела на новое рассмотрение.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сто­рону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую строну.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2013 г. оформлена доверенность, по которой ООО «Транспортно-Грузовая Компания» уполномочило Могилевцеву А.А., представлять свои интересы и вести дела во всех органах государственной власти и управления, в том числе арбитражных судах, со всеми правами, перечисленными в доверенности.

Представителем общества Могилевцевой А.А. подготовлено и направлено 29.11.2012 в ИФНС по г. Новороссийску возражение на акт камеральной налоговой проверки; подготовлена и направлена 02.12.2013 в УФНС по Краснодарскому краю апелляционная жалоба на решение № 62713 от 01.11.2013; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление №19 от 11.02.2014 на решение № 62713 от 01.11.2013; осуществлено ведение делопроизводства, формирование и отправление корреспонденции; в суд представлены документы, обосновывающие требования; представлено заявление о приобщении к делу документов № 30 от 24.02.2014; представлено ходатайство № 27-юр от 24.02.2014 о принятии обеспечительной меры.

Обосновывая разумность понесенных судебных расходов, обществом в материалы дела представлена распечатка из официального сайта www.legalservice-krasnodar.ru. согласно которой стоимость при представлении интересов в арбитражном суде составляет не менее 50 000 рублей, из них:

- подготовлено и направлено 29.11.2012 в ИФНС по г. Новороссийску возражение на акт камеральной