Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-29665/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии со статьями 8, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Должник, являясь участником ООО «Инжстрой ТО-44» с долей 51% в уставном капитале, вышел из состава участников названного общества путем подачи заявления о выходе, о чем свидетельствует представленная в дело заверенная копия соответствующего заявления (входящий от 05.08.2013 № 01/02-207/1.

Доказательства того, что внутренние акты общества запрещают выход из его состава без согласия иных участников, не представлено. Более того, передача доли должника обществу - ООО «Инжстрой ТО-44» согласно представленному в дело протоколу одобрена его участниками.

Таким образом, в связи с подачей названного заявление должник утратил статус участника ООО «Инжстрой ТО-44», но вместе с тем приобрел право требования действительной стоимости доли ООО «Инжстрой ТО-44» в размере 51%.

Согласно представленному расчету оценки стоимости чистых активов ООО «Инжстрой ТО-44» в порядке, утвержденном приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз, стоимость чистых активов названного общества на период, предшествующий сделке, составила 26 690 тыс. рублей, стоимость доли должника составила 13 611 900 рублей (51%).

Поскольку порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина Российской Федерации № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», подлежит применению по аналогии при расчете стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью (аналогичный вывод изложен в постановлении ФАС СКО от 13.03.2012 по делу № А53-10992/2011).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, отсутствуют основания полагать, что стоимость действительной доли должника занижена.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 611 900 руб. действительной стоимости доли.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-29665/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой ТО-44» (ИНН 2317036480, ОГРН 1022302715380) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИ Волна» (ИНН 2319030194, ОГРН 1022302830330) 13 611 900 руб. действительной стоимости доли, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой ТО-44» в доход федерального бюджета 91 060 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина