Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А32-13539/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в суд. Также ответчик были уведомлены надлежащим образом о переносе судебного заседания на 17.12.2008. Из материалов дела следует, что ответчики не явились ни на одно из предварительных судебных заседаний. Доводы ответчиков о том, что они были лишены права представить письменные возражения на иск, участвовать в исследовании доказательств суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Не может быть принят судом также довод о том, что о времени и месте рассмотрения дела стороны должны быть уведомлены только определением суда. Как следует из материалов дела, определением от 05.11.2008 суд завершил подготовку дела к рассмотрению и назначил судебное заседание на 03.12.2008. Поскольку 03.12.2008 в отсутствие судьи, находящегося в командировке, судебное заседание не могло состояться, не мог быть вынесен судебный акт в виде определения. Определение от 05.11.2008 о назначении дела к судебному разбирательству сторонам было направлено ранее, следовательно, стороны были информированы о завершении подготовки дела к рассмотрению, последующим письмом стороны лишь были информированы об изменении времени  рассмотрения дела.

В дополнение к доводам апелляционной жалобы ответчики указали на то, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности. Указанные доводы мотивированы тем, что в соответствии с Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 01.04.2003 №222-П в ред. 22.01.2008) без открытия банковского счета осуществляются операции по переводу принятых от физических лиц денежных средств, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в пользу юридических и физических лиц. Отношения истца и ответчиков не обусловлены предпринимательской деятельностью, поэтому дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Указанный довод несостоятелен в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела и истец, и ответчики являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в указанном качестве в установленном законом порядке.

Шигановой Л. И. за ответчиков вносилась плата за пользование земельными участками под объектами недвижимости, предназначенными и используемыми для осуществления предпринимательской деятельности (склады). Лишь факт осуществления истцом платежей по арендной плате в наличной форме через учреждение банка не влияет на характер правоотношений сторон. Отсутствие у супруга Шигановой Л. И. Шиганова Р. А., являющегося сособственником расположенных на земельных участках объектов недвижимого имущества, статуса индивидуального предпринимателя не изменяет природу правоотношений истца с ответчиками. Шиганов Р. А. в возникших между сторонами спорных правоотношениях (взыскание неосновательного обогащения) не участвует.

Факт обращения Шигановой Л. И. с иском в суд общей юрисдикции не является безусловным доказательством не подведомственности настоящего спора арбитражному суду. Как следует из представленных документов, в Советский районный суд г. Краснодара обращались совместно Шиганова Л. И. и Шиганов Р. А., не имеющий статус индивидуального предпринимателя. Предмет указанного иска отличается от предмета иска по настоящему делу, решение по указанному иску не было принято в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Исходя из указанных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2008 года по делу № А32-13539/2008-50/95 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Н. Малыхина