Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А01-1434/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1434/2014

10 марта 2015 года                                                                     15АП-23215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: Замураевой А.А. по доверенности от 20.01.2015 № 212/1/16, Харько Л.В. по доверенности от 26.01.2015 № 212/1/116;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея: Данелян И.В. по доверенности от 14.01.2015 № Д-01907/15/4-АК;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2014 по делу № А01-1434/2014, принятое судьёй Меликяном Э.Н., по заявлению Министерства обороны Российская Федерации к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Агировой Эмме Туркубиевне, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея; общества с ограниченной ответственностью "Донская промышленная компания", о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Агировой Эмме Туркубиевне (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2014 дела А01-1434/2014, А01-1435/2014, А01-1436/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А01-1434/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и общество с ограниченной ответственностью "Донская промышленная компания" (далее – общество, ООО "Донская промышленная компания").

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ). Суд установил, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых и возможных мер для установления имущественного положения по фактическому месту нахождения должника. Постановление об окончании сводного исполнительного производства вынесено на следующий день после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Процессуальных действий по поиску должника и его имущества по каждому из исполнительных производств не осуществлялось. Министерство обороны ссылается на то, что судебный пристав, сделав запросы в отношении должника после возбуждения первого исполнительного производства (20.02.2014), в дальнейшем необоснованно бездействовал и не предпринимал каких-либо мер по поиску должника и его имущества. Факт непринятия всего комплекса мер, направленных на правильное и полное исполнение исполнительных документов нашел отражение в письме УФССП по Республике Адыгея от 19.08.2014 № 01907/14/9059-АК. По мнению заявителя, направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, а также выход по месту нахождения должника с оформлением акта о его фактическом отсутствии не может свидетельствовать о принятии всех необходимых мер. Судебный пристав-исполнитель не реализовал предоставленные ему законом иные полномочия.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея не согласилось с доводами заявителя, полагая, что судебным приставом исполнителем предприняты все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов. В качестве таких мер Управление приводит запросы в регистрирующие органы, наложение ареста на единственный открытый на имя должника расчетный счет, выход по адресу места нахождения должника. Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, в дело не представлены.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области 04.04.2014 и 07.04.2014 выданы исполнительные листы серии АС №00403668, серии АС №004013665, серии АС №004015929 на взыскание с общества в пользу Министерства обороны денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель на основании указанных исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области 30 апреля 2014 года возбудил исполнительные производства №№ 4601/14/13/01, 4603/14/13/01 и 4606/14/13/01, которые 23 июня 2014 года вместе с исполнительным производством № 1724/14/13/01, возбужденным 20.02.2014, объединил в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 4606/14/13/01/СД (т. 2 л.д. 148).

В связи с установлением факта отсутствия у должника ООО "Донская промышленная компания" имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также учитывая, что принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 24.06.2014 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 4601/14/13/01, № 4603/14/13/01 и № 4606/14/13/01 и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, а также приняты незаконные постановления об окончании исполнительных производств, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор.

Указанные полномочия фактически корреспондируют с обязанностью судебного пристава-исполнителя в их реализации с целью достижения целей и задач исполнительного производства.

Таким образом, непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу № А53-28311/2012 о взыскании 4 720 981 руб. задолженности по договору подряда от 14.02.2006 № 7/6, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СКТУИО»), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны взыскана задолженность в пользу общества в размере 4 720 981 рубля.

Во исполнение указанного решения суда Министерством обороны платежным поручением № 1145022 от 27.05.2013 перечислены на расчетный счет общества денежные средства в размере 4 720 981 рубля.

Решением