Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А53-28137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого разрешение не требовалось, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществляя строительство объекта, на строительство которого не требуется разрешение в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и последующее переоборудование объекта, на строительство которого требуются соответствующие разрешения, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Гайдашева И.В., что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

Гайдашов И.В. не обращался за согласованием проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивных работ на объектах нежилого назначения, что свидетельствует о строительстве объекта в обход закона с целью легализации самовольного строения в упрощенном порядке.

В результате реконструкции принадлежащего истца гаража создано новое нежилое помещение, имеющее самостоятельное функциональное назначение – магазин, без разрешения, предусмотренного в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 03.02.2015 по делу № А76-9845/2014.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда с 01.01.2015 составляет 3000 рублей, так как настоящая жалоба подана 16.01.2015, в доход федерального бюджета довзыскивается 1000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу № А53-28137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайдашова И.В. (ОГРН 305611104700070, ИНН 611103991870) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.