Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-12419/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

механический завод».

Между тем вопрос о заинтересованности Ефимова А.В. как кандидатуры конкурсного управляющего должника судом первой инстанции не исследовался.

Судебная коллегия также учитывает, что в суд апелляционной инстанции представлено письмо Следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК по Краснодарскому краю от 10.02.2015 г., согласно которому в производстве следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело №14287103, возбужденное 30.09.2014 в отношении Ефимова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации).

Также из имеющегося в материалах дела мотивированного заключения НП «КМ СРО АУ «Единство» о соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, поступившего в суд первой инстанции 26.11.2014 г., следует, что справка об отсутствии судимости в отношении Ефимова А.В. выдана ГУ МВД России по Краснодарскому краю 16.07.2013 г. за № 108710, то есть более чем за 1 год 4 месяца до утверждения указанного лица в качестве конкурсного управляющего должника (27.11.2014 г.) (л.д. 69).

Кроме того, к указанному выше мотивированному заключению НП «КМ СРО АУ «Единство» не приложена ни сама справка об отсутствии судимости в отношении Ефимова А.В. от 16.07.2013 г. № 108710, ни полис страхования ответственности указанного арбитражного управляющего.

При этом согласно п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно аб. 1 и 2 п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что суд первой инстанции по существу не рассматривал вопрос о заинтересованности арбитражного управляющего Ефимова А.В. и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела и утвердить конкурсного управляющего должника, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о назначении конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует назначить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» и утвердить конкурсного управляющего должника с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  требований Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу № А32-12419/2009 отменить.

Арбитражному суду Краснодарского края назначить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева