Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-22443/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22443/2014

10 марта 2015 года                                                                             15АП-1285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хендлер Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2014 по делу № А32-22443/2014

по иску индивидуального предпринимателя Борисовой Екатерины Владимировны

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Хендлер Логистик"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисова Екатерина Владимировна (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный уд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тосноавтотранс" (далее по тексту - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 464 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 570 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 290 руб.

Решением суда от 16.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Хендлер логистик" в пользу индивидуального предпринимателя Борисовой Екатерины Владимировны взыскана задолженность в размере 464 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 570 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 290 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что  истцом не были направлены ответчику товарно-транспортные накладные по каждой перевозке, счета и счета-фактуры, ответчику поступили лишь акты выполненных работ. В связи с тем, что перевозчиком не представлено встречное исполнение, заявитель полагает о наличии у него права не оплачивать услуги предпринимателя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 010-ТР от 21 августа 2013 года, предмет которого регулирует отношения, возникающие между ООО "Тосноавтотранс", ныне ООО "Хендлер логистик" (Экспедитором) и индивидуальным предпринимателем Борисовой Екатериной Владимировной (Перевозчиком) при организации и осуществлении последним по заявкам Ответчика (Экспедитора) городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - перевозки грузов).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, ответчик (Экспедитор) оплачивает оказанные истцом (Перевозчиком) услуги на основании счетов Перевозчика путем безналичных либо наличных расчетов.

Расчеты наличными деньгами производятся по предъявлении соответствующим лицом доверенности на получение денег. Помимо этого лицо, уполномоченное той или иной стороной на получение денег наличными, должно быть заблаговременно согласовано сторонами путем направления заинтересованной стороной по факсу или электронной почте исчерпывающих данных о том, кому именно надлежит передать деньги (Фамилия, имя, отчество, паспортные данные), к такому уведомлению должен быть приложен образец собственноручной подписи лица, которое будет получать деньги на руки.

Пунктом 5.2. настоящего договора стороны определили, что оплата за оказанные услуги перевозчика производится после предъявления полного комплекта документов. В него входит:

- Счет (дата услуги, маршрут, марка и регистрационный номер а/м, фамилия инициалы водителя согласно заявке);

- Акты выполненных работ (дата услуги, маршрут, марка и регистрационный номер а/м фамилия водителя согласно заявке)

- ТТН (наличие печати грузоотправителя/грузополучателя, подписи и расшифровки подписей всех участников перевозки, передачи и приемки груза);

Судом первой инстанции установлено, что истец, свои договорные обязательства согласно договору N 010-ТР от 21 августа 2013 года выполнил надлежащим образом, а именно в период с 08.10.2013 по 18.12.2013 на основании заявок ответчика оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, ООО "Хендлер логистик" к истцу претензий по качеству и срокам оказания услуг не предъявляло.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ООО "Хендлер логистик" образовалась задолженность в общем размере 464 500 руб.

Договором предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.

В связи со сложившейся задолженностью, истцом в адрес ООО "Хендлер логистик" направлена претензия, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты задолженности объеме явилось причиной обращения индивидуального предпринимателя Борисовой Екатерины Владимировны с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

 В соответствии с частью 2 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Помимо подобного регулирования, частью 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение договоров об организации систематических перевозок грузов. А в ситуации возложения клиентом обязанностей по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, за вознаграждение и за счет другой стороны, правоотношения подчиняются положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом и в отведенные договорами сроки, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: N 283 от 08.10.2013, N 289 от 14.10.2013, N 291 от 14.10.2013, N293 от 14.10.2013, N 294 от 14.10.2013, N 295 от 14.10.2013, N 297 от 15.10.2013, N 301 от 23.10.2013, N 305 от 25.10.2013, N 307 от 25.10.2013, N 311 от 29.10.2013, N 319 от 05.11.2013, N 323 от 13.11.2013, N 331 от 13.11.2013, N 334 от 18.11.2013, N 337 от 18.11.2013, N 344 от 29.11.2013, N 345 от 29.11.2013, N 349 от 29.11.2013, N 351 от 29.11.2013, N 357 от 05.12.2013, N 360 от 09.12.2013, N 364 от 09.12.2013, N 367 от 16.12.2013, N 369 от 16.12.2013.

Указанные акты услуг в нарушение условий договора ответчиком не подписаны. Мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком истцу не направлен, в материалы дела не представлен.

Также, истцом в материалы дела представлен ряд товарно-транспортных накладных, свидетельствующие о перевозки груза, которые подписаны грузополучателем без претензий и замечаний по комплектности и количеству товара.

Данные отраженные в транспортных накладных в полной мере соответствуют данным и реквизитам, как грузоотправителя, так и грузополучателя, указанных в заявках на перевозку.

Однако, со стороны ответчика встречные обязательства по оплате принятых услуг за период с 08.10.2013 по 18.12.2013 не произведены, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ООО "Хендлер логистик" числится задолженность в размере 464 500 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик принял результат оказанных истцом услуг по перевозке груза (товарно-транспортные накладные, акты), каких-либо возражений по объему и качеству услуг, мотивированных отказов от подписания первичной документации от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2014, подписанный со стороны ответчика. В позициях данного акта сверки содержится отражение принятия ответчиком услуг согласно вышеуказанным актам на сумму 464 500 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме        464 500 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 570 руб. за период с 09.10.2013 по 25.06.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N N 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими