Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2015 по делу n А32-18761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18761/2014

08 марта 2015 года                                                                             15АП-1088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Погорелова Д.В. по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Геленджика

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2014 года по делу № А32-18761/2014

по иску Апухтина Владимира Павловича

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьего лица администрации г. Геленджика

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Апухтин Владимир Павлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1788 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0509001:116, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 7, и земельного участка общей площадью 6583 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0509001:167, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 2, в размере их рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором указанных земельных участков, размер арендной платы которых рассчитывается исходя от их кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Геленджик.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 заявленные требования удовлетворены, суд установил кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0509001:116, 23:40:0509001:167 в размере их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2011 в размере 4 897 000 руб. и 17 975 000 руб. соответственно, а также обязал учреждение внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Администрация г. Геленджика обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец пользуется спорными земельными участками на основании договоров аренды, заключенных на срок менее 5 лет, тогда как правом на обращение с соответствующим иском обладают только арендаторы, заключившие договор аренды на срок более 5 лет;

- истец не представил суду отчет об оценке земельных участков и положительного заключения СРО, что является основанием для отказа в иске.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды № 4000001602 от 18.08.2008 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставила гражданке Багмет В.Ф. во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:116, общей площадью 1788 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 7, для размещения зданий и сооружений оздоровительной базы отдыха. Договор аренды заключен на 10 лет, зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается отметкой на первом листе договора.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.10.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.08.2008 № 4000001602 переданы Апухтину Владимиру Павловичу. Указанное соглашение зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается отметкой о регистрации на последнем листе договора, а также выпиской из ЕГРП от 26.02.2014 № 23-0-1-107/4020/2014-559.

Согласно договору аренды от 06.10.2009 № 4000001789 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик предоставила Апухтину Владимиру Павловичу во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:167, площадью 6583 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 2, для размещения зданий и сооружений оздоровительной базы отдыха. Договор аренды заключен на 3 года, зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается отметкой на первом листе договора, а также выпиской из ЕГРП от 26.02.2014 № 23-0-1-107/4020/2014-558.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось администрацией, Апухтин В.П. продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложениям к договорам расчет размера арендной платы земельных участков произведен в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.04.2004 № 544 «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности за землю, на территории города-курорта Геленджик» (в редакции постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.03.2007 № 511).

Согласно кадастровым паспортам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:116 составляет 8 406 872 руб. 04 коп., земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:167 составляет 30 952 146 руб. 89 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков является завышенной, Апухтин В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Несмотря на то, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно признал иск подведомственным арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок.

Днем официального опубликования данного Федерального закона является 26.07.2010, следовательно, положения данного закона не применяются к тем случаям, когда договоры на проведение государственной кадастровой оценки земель были заключены до 26.09.2010.

Как следует из представленного истцом письма департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.11.2013 № 52-18517/13-32.20, в целях проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края государственный контракт с ФГУП «Государтсвенный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» - ВИСХАГИ был заключен 20.12.2010.

Пунктом 1 статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, действовавшим на дату обращения истца в арбитражный суд (на 06.06.2014), закреплялось, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

В прежней редакции пункт 1 статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.

Из изложенного следует, что при внесении изменений в Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах - арбитражных.

Находящаяся в статье 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе Ш.1 указанного Закона.

Истец обратился в суд с настоящим иском после вступления в силу названной главы Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к требованиям, предметом которых является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежит применению предусмотренное статьёй 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правило об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в арбитражных судах.

Вышеуказанное положение о необходимости оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражный суд вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, было изменено только 06.08.2014 в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации № 143-ФЗ от 04.06.2014, т.е. после обращения Апухтина В.П. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период),