Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу n А32-5550/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5550/2014

07 марта 2015 года                                                                             15АП-17339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Моренко А.В. по доверенности от 03.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу № А32-5550/2014

по иску ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района"

к ответчику - администрации муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края о признании права собственности на одноэтажное здание прачечной литеры В, В1, общей площадью 143,0 кв.м, 1935 года ввода в эксплуатацию и одноэтажное здание РММ литер Е, общей площадью 390,5 кв.м, 1996 года ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, станица Тбилисская, ул. Коммунальная, 35а.

Решением от 31.07.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлен распорядительный акт собственника о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом, созданным в 2001 году. Записей о государственной регистрации прав за кем-либо на спорные объекты Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит. В состав подлежащего приватизации имущества, установленного проставлением главы муниципального образования Тбилисский район от 22.01.2010 № 33, вошли здание прачечной 1935 года постройки и РММ площадью 1270 кв.м. 1996 года постройки. Однако, в постановлении не указаны адреса места нахождения объектов, площадь прачечной, площадь РММ значительно превышает площадь спорного РММ. Указанные в постановлении объекты невозможно идентифицировать со спорным имуществом.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что право собственности истца на спорные объекты возникло в результате приватизации, объекты переданы истцу в установленном порядке. Истец является правопреемником МУП «ЖКХ Тбилисского района» и Тбилисского многоотраслевого предприятия ЖКХ. Земельный участок, на котором находятся спорные объекты, предоставлялся правопредшественнику истца – Тбилисскому многоотраслевому предприятию ЖКХ. В решении малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов отсутствует указание на спорные объекты. Объекты в реестре муниципальной собственности отсутствуют. По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12910/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как принято по иным объектам недвижимого имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «ЖКХ Тбилисского района» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования Тбилисский район в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.03.2001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тбилисского района (выписка из ЕГРЮЛ – т. 2 л.д. 85-100).

Предприятие преобразовано в открытое акционерное общество.

Приватизация имущественного комплекса предприятия осуществлена на основании постановления главы муниципального образования  Тбилисский район № 288 от 10.04.2007 (т. 1 л.д. 15-17). Названным постановлением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и устав общества (приложение № 2 – т. 1 л.д. 18-61).

В соответствии с пунктом 1.2 устава ОАО «ЖКХ Тбилисского района» является правопреемником муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Тбилисского района».

По передаточному акту от 13.04.2007 имущество передано от комитета муниципального имущества администрации муниципального образования Тбилисский район в собственность ОАО «ЖКХ Тбилисского района» (т. 1 л.д. 62-108).

Постановлением от 22.01.2010 № 33 внесены изменения в постановления главы муниципального образования от 10.04.2007 № 288, уточнены характеристики некоторых передаваемых объектов (т. 1 л.д. 121).

ОАО «ЖКХ Тбилисского района» 23.10.2013 обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о проведении регистрации права собственности на здание прачечной литеры В, В1, общей площадью 143,0 кв.м, 1935 года ввода в эксплуатацию и одноэтажное здание РММ литера Е, общей площадью 390,5 кв.м, 1996 года ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, станица Тбилисская, ул. Коммунальная, 35а.

Уведомлениями от 11.12.2013 в государственной регистрации прав отказано, в связи с тем, что в решении Краснодарского краевого совета народных депутатов малого совета 29.04.1992 № 172 отсутствуют сведения о нежилом фонде, находящимся на балансе МП ЖКХ по адресу: ст. Тбилисская, ул. Коммунальная, 35а (т. 2 л.д. 11-14).

Полагая, что в состав приватизируемого имущества вошли здание прачечной литеры В, В1, общей площадью 143,0 кв.м, 1935 года ввода в эксплуатацию и одноэтажное здание РММ литер Е, общей площадью 390,5 кв.м, 1996 года ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, станица Тбилисская, ул. Коммунальная, 35а, ОАО «ЖКХ Тбилисского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственного и муниципального имущества может проводиться путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Состав подлежащего приватизации имущества определен в постановлении главы муниципального образования Тбилисский район № 288 от 10.04.2007, в состав имущественного комплекса вошли спорные объекты: здание прачечной инв. № 00000439 1960 года постройки, ремонтно-механическая мастерская 1270,8 кв.м, 1983 года постройки (раздел 1.2 приложения № 1 к постановлению).

 Указанное имущество указано в передаточном акте от 13.04.2007 (т. 1 л.д. 64).

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал на то, что указанные в передаточном акте объекты недвижимого имущества невозможно идентифицировать со спорными объектами.

Вместе с тем, в постановление главы муниципального образования Тбилисский район № 288 от 10.04.2007 постановлением от 22.01.2010 № 33 внесены изменения в отношении указанных выше признаков объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 121).

В отношении здания прачечной изменен год постройки на 1935, в отношении ремонтно-механической мастерской также изменен год постройки на 1996.

Площади спорных объектов определены на основании сведений технического паспорта составленного по состоянию на 04.12.2006, согласно которому площадь здания прачечной литер В и литер В1 – 143 кв.м, число этажей - 1 (т. 1 л.д. 136-139).

Площадь здания ремонтно-механических мастерских литер Е составляет 390,5 кв.м, число этажей – 1 (т. 1 л.д. 148-150).

В постановлении главы муниципального образования Тбилисский район № 288 от 10.04.2007 в отношении здания ремонтно-механических мастерских и в передаточном акте площадь указана иная - 1270,8 кв.м.

Вместе с тем, в дело представлена справка ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» филиала по Тбилисскому району от 09.06.2014 № 473, в которой указано на то, что в отношении здания РММ литер Е по адресу: ст. Тбилисская, ул. Коммунальная, 35а, установлено расхождение площадь здания по состоянию на 22.01.2009 составляет 390,5 кв.м, по правоустанавливающим документам – 1270,8 кв.м (т. 2 л.д. 83).

В пояснениях от 27.01.2015 заявитель жалобы указывает, что при составлении передаточного акта при приватизации имущественного комплекса допущена опечатка, вместо площади здания РММ указан строительный объем – 1270,8  кв.м.

В рабочем проекте по объекту: Ремонтные мастерские действительно указан строительный объем 1270,8 куб.м, общая полезная площадь 302,5 кв.м (т. 3 л.д. 65-117).

Фактическая площадь здания РММ составляет 390,5 кв.м по данным технической инвентаризации.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста (т. 3 л.д. 10-22) здание РММ является капитальным, установлено на заглубленном бетонном ленточном фундаменте  (до 1 м) и присоединено к инженерным коммуникациям (электроснабжение, газоснабжение, телефонизация, водоснабжение и канализация).

Конструктивные элементы здания прачечной: ленточный фундамент, наружные и внутренние стены - кирпичные, полы – бетонные.

Наличие признаков капитальных строений у спорных объектов сторонами не оспаривается.

В обжалуемом решении имеется указание на то, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорное имущество у предыдущего собственника – муниципального образования Тбилисский район до приватизации.

В обоснование исковых требований ОАО «ЖКХ Тбилисского района» представлены: государственный акт на землю  КК-2 № 249000300 (т. 2 л.д. 6-10), решение Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 29.04.1992 № 172 (т. 1 л.д. 109-117), решение Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 09.06.1993 № 185 (т. 1 л.д. 118-120).

В силу абзаца 3 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объекты недвижимого имущества, входящие в состав административно-производственной базы, возводились в разное время.

Имущество административно-производственной базы использовалось Тбилисским МПЖКХ с 1990 года, о чем свидетельствуют представленные рабочий проект, строительный паспорт (т. 3 л.д. 65-122), поскольку МПЖКХ заказывались проектные работы по реконструкции и строительству объектов.

МУП ЖКХ Тбилисского района создано 01.04.2001 путем преобразования Многоотраслевого предприятия ЖКХ Тбилисского района, затем преобразовано в ОАО  «ЖКХ Тбилисского района».

Здание ремонтно-механических мастерских и прачечной находились на учете МП ЖКХ (т. 3 л.д. 118-119). Данные объекты использовались в составе имущественного комплекса административно-производственной базы.

В отношении указанных объектов истцом уплачивается налог на имущество (т. 2