Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу n А32-11732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимости истребовании документов об оплате спорного автомобиля отклоняется судом апелляционной инстанции. Так, ответчиком не представлено никаких доказательств того, что денежные средства передавались кому-либо или вносились в кассу. Кроме того, факт оплаты имущества по спорной сделке не влияет на ее действительность, с учетом установления факта отсутствия его одобрения в установленном порядке.

            Таким образом, учитывая, что доказательства предварительного одобрения сделки в порядке, установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалы дела не представлены, и что в результате исполнения этой сделки общество утратило свое имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 26.11.2012 между ООО «Рада» и Карибжановой Викторией Игоревной является недействительной сделкой.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обязания Роденковой Виктории Игоревны возвратить в пользу ООО «Рада» автотранспортное средство Volvo S-60, 2007 года выпуска, идентификационный номер YV1RS654982683847, модель номер двигателя В5244S-4230558, цвет темно-синий, объем двигателя 2435, мощность двигателя 140,1 л.с., паспорт транспортного средства 77ТУ339249 выдан 13.11.2007. Доказательств оплаты за автомобиль не представлено.

            Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что норма статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям, так как имущество с нарушением закона отчуждалось от имени самого собственника. Добросовестное приобретение - это вручение имущества добросовестному приобретателю на основании возмездной сделки, совершенной добросовестным приобретателем с лицом, которое не имело права отчуждать данное имущество (неуправомоченным отчуждателем). Субъектом приобретения права собственности по данному основанию является добросовестный приобретатель. Лицо может быть признано добросовестным приобретателем при соблюдении в совокупности условий: лицо приобрело имущество не непосредственно у собственника, а у лица, не имеющего права на его отчуждение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

            Следовательно, между действительным собственником имущества и добросовестным приобретателем должна присутствовать фигура неуправомоченного отчуждателя. В связи с этим добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое приобрело имущество у его арендатора, хранителя, перевозчика или иных лиц, неуправомоченных на отчуждение имущества.

            Напротив, не является добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое приобрело спорное имущество непосредственно у собственника, например по недействительной сделке, поэтому статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя, к данным отношениям неприменима.

            Следовательно, судом первой инстанции правомерно отклонены исковые требования по встречному иску.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 по делу № А32-11732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      М.Г. Величко

                                                                                                                      Ю.И. Баранова