Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-34856/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34856/2013

06 марта 2015 года                                                                             15АП-18675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Мельниченко Н.Я. по доверенности № 44 от 31.01.2015;

от ответчика – директор Танчук В.Е. (после перерыва не явился);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговая компания "ИСТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-34856/2013

по иску ООО "ЛСМ ЛенСтройМонтаж"

к ответчику - ООО "Инжиниринговая компания "ИСТЭК"

о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСМ ЛенСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ИСТЭК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22700000 рублей.

Иск принят к производству определением от 23.10.2013, возбуждено дело № А32-34856/2013.

В свою очередь, ООО "Инжиниринговая компания "ИСТЭК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском к ООО "ЛСМ ЛенСтройМонтаж" о признании договора № 1 от 28.01.2012 расторгнутым, взыскании задолженности в размере 10332492 руб. 37 коп. (т. 4 л.д. 131-138).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСМ ЛенСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ИСТЭК" о взыскании неустойки в размере 7580000 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 иск принят к производству, делу присвоен № 1712/2014 (т. 8 л.д. 3-7).

Определением от 06.03.2014 по ходатайству ООО "ИК ИСТЭК" об объединении дел в одно производство, дело № А32-34856/2013 объединено с делом № А32-1712/2014, делу присвоен номер А32-34856/2013.

Решением от 29.08.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22700000 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме. Перечисленный аванс подлежит возврату заказчику. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, так как в нарушение пункта 5.1 спорного договора истцом не передана ответчику техническая и сметная документация, необходимая для выполнения работ. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку ООО "ИК "ИСТЭК" не представлено доказательств выполнения работ и передачи результата работ заказчику. Требование о признании договора расторгнутым с определенной даты не соответствует нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части взыскания неосновательного обогащения и отказа в удовлетворении требований по встречному иску.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подрядчик систематически не исполнял предусмотренные договором обязательства: несвоевременно и не в полном объеме передана техническая документация; не передавались материалы для выполнения работ; не осуществлялся технический надзор; подрядчик не участвовал в освидетельствовании скрытых работ; подрядчиком несвоевременно рассматривались акты о приемке выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 направлялись подрядчику, возражений по актам не заявлено. Подрядчику передавалась исполнительная документация, копии исполнительной документации переданы в материалы дела. По мнению заявителя, факт выполнения работ субподрядчиком подтвержден надлежащими доказательствами. За выполненные работы у заказчика имеется задолженность в размере 10332492 руб. 37 коп.

Заявитель также указал на то, что проведение судебной экспертизы по настоящему делу нецелесообразно, так как отсутствует необходимость в специальных познаниях, объем выполненных работ задокументирован надлежащим образом.

Кроме того, 15.07.2014 судебное заседание проведено без участия представителей сторон, судом не исследованы доказательства представленные 04.08.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании 26.02.2015 был объявлен перерыв до 04.03.2015 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела , 28.01.2013 сторонами заключен договор № 1 на выполнение договорных работ по объекту: "Реконструкция тепловой сети от котельной № 14 для подключения к системе централизованного теплоснабжения олимпийских объектов спортивного, туристического и курортного назначения в городе Сочи (проектные и изыскательские работы)" (т. 1 л.д. 29-48), согласно которому ООО "ЛенСтройМонтаж" (подрядчик) поручило, а  ООО "ИК "ИСТЭК" (субподрядчик) обязалось выполнить работы для нужд государственного заказчика по объекту: Реконструкция тепловой сети от котельной № 14 для подключения к системе централизованного теплоснабжения олимпийских объектов спортивного, туристического и курортного назначения в городе Сочи (проектные и изыскательские работы, реконструкция) от ТК-4Н по улице Горького (включая реконструкцию тепловой камеры) до насосной станции "Маячная" по улице Москвина.

В пункте 1.2 договора субподрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные, монтажные и иные работы, указанные в техническом задании (приложение № 8), обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией по объекту в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2 - т. 1 л.д. 52). Срок выполнения работ: с 28.01.2013 по 31.10.2013 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 216860237 руб. 16 коп. Подрядчик до начала работ перечисляет на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика аванс в размере 10 % от стоимости работ в сумме 21700000 рублей (пункт 2.2).

Подрядчик обязался передать субподрядчику техническую и сметную (проектно-сметную документацию), необходимую для производства работ на объекте (пункт 5.1); участвовать в освидетельствовании скрытых работ (пункт 5.2).

В пункте 9.1 договора определено, что работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем подрядчика, госзаказчика. Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем, в том числе подтверждающих отсутствие в готовых конструкциях и зданиях взрывчатых предметов, элементов, опасных веществ террористического характера подтверждается подписанием представителем госзаказчика, подрядчика и субподрядчика актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов гидравлического испытания (включая испытание на герметичность и давление) и приемки каждой системы в отдельности. Субподрядчик организует сдачу и приемку результата работ, обеспечивает присутствие представителей сторон, необходимых специалистов и иных должностных лиц (пункт 9.6 договора).

Во исполнение названного договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 22700000 рублей по платежным поручениям № 358 от 30.01.2013,  № 2144 от 15.05.2013 (т. 6 л.д. 14-15).

С сопроводительным письмом от 30.04.2013 субподрядчик передал подрядчику исполнительную документацию по реестру (т. 4 л.д. 193).

С сопроводительным письмом от 06.05.2013 субподрядчик передал на рассмотрение подрядчика акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.04.2013 (т. 4 л.д. 194). Стоимость работ по указанному акту о приемке выполненных работ составляет 26122508 руб. 42 коп. (т. 4 л.д. 195-196).

С сопроводительными письмами от 03.06.2013, 10.06.2013 субподрядчик передал подрядчику на рассмотрение акты выполненных работ на 31.05.2013 (т. 5 л.д. 2-5).

Субподрядчик 17.06.2013 передал подрядчику исполнительную документацию по реестру (т. 5 л.д. 10-16).

С сопроводительным письмом от 27.06.2013 подрядчику переданы повторно для рассмотрения акты о приемке выполненных работ и справки по форме КС-3 (т. 5 л.д. 17-19). Стоимость работ по актам формы КС-2 и КС-3 составляет 33032492 руб. 37 коп.

Письмом от 01.07.2013 субподрядчик сообщил подрядчику о приостановлении работ, в связи с неподписанием подрядчиком исполнительной документации и форм КС-2 и КС-3 (т. 5 л.д. 21-26).

Письмом от 15.07.2013 субподрядчик отказался от исполнения договора, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору (т. 5 л.д. 28-34).

Полагая, что субподрядчиком не исполнена обязанность по выполнению работ, ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по оплате работ, ООО «ИК «ИСТЭК» обратилось в суд с встречным иском.

Предметом спорного договора субподряда является выполнение работ по реконструкции тепловой сети от котельной к системе централизованного теплоснабжения, отношения сторон в данной части регулируются нормами § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По спорному договору субподрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы, а генподрядчик принять и оплатить их.

У субподрядчика по договору отсутствует обязанность оплачивать какие-либо денежные средства генподрядчику, денежные обязательства у субподрядчика перед гензаказчиком по договору отсутствуют.

Следовательно, право требования неотработанного аванса возникает у генподрядчика в момент прекращения договорных обязательств.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 названной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обоснование своих исковых требований ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж» сослалось на то, что 15.07.2013 субподрядчик прекратил выполнение работ на объекте и направил уведомление о расторжении договора со ссылкой на статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 названной статьи).

По спорному договору генподрядчик обязан: передать субподрядчику техническую и сметную документацию (пункт 5.1); осуществить совместно с гензказчиком строительный контроль за производством