Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А53-17727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компанией "КУБИС Транс", в том числе:

№ 65544116, 62231600, 64165400, 63067581 - 24.12.2013 в 3 час. 20 мин. (транспортные ж/д накладные ЭЕ628515, ЭЕ628541, ЭЕ628492, ЭЕ628506);

№ 67152223 - 28.12.2013 в 17 час. 15 мин. (транспортная накладная ЭЕ795672);

 № 58917154, 61788964 - 29.12.2013 в 03 час. 53 мин. (транспортная накладная ЭЕ747857);

№ 60554359 - 01.01.2014 в 18 час. 10 мин. (транспортная ж/д накладная ЭЕ803691);

№ 60606134 - 02.01.2014 в 03 час. 12 мин. (транспортная ж/д накладная ЭЖ700054);

№ 60554631, 60958360, 60925021 - 05.01.2014 в 06 час. 26 мин. (транспортная ж/д накладная ЭЖ104528, ЭЖ104539, ЭЖ104505);

№ 60172475 - 05.01.2014 в 17 час. 03 мин. (транспортная ж/д накладная ЭЖ104664);

№ 61660882, 64028665 - 11.01.2014 в 06 час. 41 мин. (транспортные ж/д накладные ЭЖ233852, ЭЖ293018);

№ 60962909 - 12.01.2014 в 16 час. 36 мин. (транспортная ж/д накладная ЭЖ228474);

Согласно пункту 4.3 договора каждая партия товара оплачивается путем 100 % предоплаты в размере стоимости поставляемого в соответствии с заявкой товара и затрат поставщика по его доставке. Поставщик приступает к исполнению обязанностей по поставке товара покупателю после получения оплаты, а также заявки последнего с указанием объема поставки, наименования грузополучателя, его реквизитов (пункт 1.2).

В пункте 4.8 договора определено, что поставщик вправе приостановить отгрузку каждой последующей партии товара до оплаты покупателем предшествующей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет имущественную ответственность при наличии убытков у другой стороны в соответствии с действующим законодательством. Все штрафы, сборы и тарифы, которые могут быть выставлены предприятием-перевозчиком поставщику, в случае нарушения покупателем условий договора, возмещаются покупателем.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что простой вагонов произошел в связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по перечислению предварительной оплаты в полном объеме.

Как отмечено выше, в актах общей формы указано, что причина простоя вагонов – занятость путей необщего пользования.

Доказательств того, что подача вагонов на путь необщего пользования для погрузочных работ приостановлена агентом поставщика в целях получения предварительной оплаты за товар, что поставщик уведомил покупателя о приостановлении погрузочных операций именно в связи с непоступлением предварительной оплаты, заявителем жалобы не представлено.

Занятость путей необщего пользования грузоотправителя не находится в сфере действия контроля покупателя и не зависит от исполнения им обязательств по перечислению предварительной оплаты.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-17727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.