Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-8883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8883/2013

06 марта 2015 года                                                                             15АП-23202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалСити"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № А32-8883/2013 о замене стороны ее правопреемником

по иску общества с ограниченной ответственностью "РеалСити"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Строй Групп"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Совмиз З.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РеалСити" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Строй Групп" о взыскании 382 920 руб. задолженности и 35 364 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением суда от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 382 920 руб. задолженности, 35 364 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 365 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.

28.04.2014 от судебного пристава-исполнителя Сочинского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслакова А.В., г. Сочи поступило заявление о процессуальном правопреемстве путем замены должника ООО «Союз Строй Групп» на его правопреемника ООО «РЕГИОН» по исполнительному производству от 12.11.2013 № 72109/13/72/23.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 заявление судебного пристава-исполнителя Сочинского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслакова А.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд произвел процессуальную замену, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Союз Строй Групп» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу ООО «РЕГИОН».

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на следующее. Истец не получал от судебного пристава-исполнителя Сочинского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Маслакова А.В. копию заявления и иных приложенных к нему документов. Истец не получал от суда определения о принятии к производству заявления. Истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд принял судебный акт исключительно на основании выписки из ЕГРЮЛ, однако, суд не принял во внимание и не исследовав документ, совержащий информацию о правах и обязанностях присоединенного общества, у суда отсутствовала информация, подтверждающая, что обязанности ООО «Союз Строй Групп» по исполнительному производству от 12.11.2013 №72109/13/72/23 по делу № А32-8883/2013 были переведены на его правопреемника ООО «РЕГИОН».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление, в котором просит произвести процессуальную замену стороны ООО «РеалСити» на правопреемника ООО «Виктория» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования №3 от 06.10.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальной замене, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из договора уступки права требования №3 от 06.10.2014 ООО «РеалСити» (цедент) уступает ООО «Виктория» (цессионарий) право требования к должнику по состоянию на момент подписания настоящего договора составляет 429 649,93, в т.ч.: 382 920 руб. – задолженности по договору №10?12?11/1 оказания услуг от 10.12.2011г.; 35 364,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №10?12?11/1 оказания услуг от 10.12.2011г.; 11 365,68 руб. – сумма государственной пошлины. Из договора уступки права требования №3 от 06.10.2014 следует, что право требования у цедента возникло на основании неисполненных обязательств должником по договору №10?12?11/1 оказания услуг от 10.12.2011г., а также по исполнительному листу серии АС №006300058, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8883/2013.

На момент рассмотрения апелляционным судом заявления общества «РеалСити» последнее ликвидировано, однако уступка права совершена в тот период, когда названное общество обладало правосубъектностью.

От ООО «Виктория» поступили пояснения, в котором общество подтверждает намерение на осуществление процессуального правопреемства и поддерживает доводы апелляционной жалобы, подданной ООО «РеалСити» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № А32-8883/2013 о замене стороны ее правопреемником.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести процессуальную замену истца по делу № А32-8883/2013 общества с ограниченной ответственностью «РеалСити» (ИНН 7107528131, ОГРН 1117154003560) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 7107545761, ОГРН 1137154034710).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 04.02.2014, ООО «Союз Строй Групп» (354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции, 50, ОГРН 1102366006995) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником общества является ООО «РЕГИОН» (425200, Республика Марий Эл, Медведовский район).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Правопреемство при реорганизации в форме присоединения носит универсальный характер, поэтому исследование дополнительных документов суду не требовалось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно произведена замена ответчика ООО «Союз Строй Групп» на ООО «РЕГИОН».

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не направлялось копия заявления и приложенных к нему документов, а также доводы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отложении судебного разбирательства направлено по адресу государственной регистрации ООО «РеалСити» на момент вынесения определения (Тульская область, г. Тула, ул. Ленина, 66) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи «истек срок хранения» (т.1, л.д. 116).

На запрос суда от Управления Федеральной почтовой связи Тульской области поступил ответ от 19.02.2015 №66.2.1-45/341, согласно которому осуществлялась и вторичная доставка письма, направленного ООО «РеалСити» по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Ленина, 66 (внутрироссийский почтовый идентификатор №35093129274915). Органом почтовой связи доставка почтовых извещений была осуществлена дважды.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со