Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-28864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28864/2014

06 марта 2015 года                                                                                15АП-840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Пономарев Г.И. по доверенности от 02.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Азбука" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья  А.Г.Пристяжнюк) от 25.11.2014 по делу № А32-28864/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каир"

(ИНН 0107024156 ,ОГРН 1130107000638) , пос.Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Азбука"

(ИНН 2308194017, ОГРН 1122308011100), г.Краснодар, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука" о взыскании 520 400 рублей задолженности, 6 973 рублей 40 копеек неустойки, 744 400 рублей штрафа за неуведомление в установленный срок отказа от рекламных конструкций, 7 175 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, а так же в части надлежащего уведомления истца в установленный договором срок об отказе от рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 520 400 рублей задолженности, 6 973 рублей 40 копеек неустойки, 7 175 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В части требований о взыскании 744 400 рублей штрафа за неуведомление в установленный срок отказа от рекламных конструкций суд отказал.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

В части требований о взыскании штрафа за неуведомление в установленный срок отказа от рекламных конструкций суд первой инстанции отказал, поскольку истцом настоящее требование до судебного разбирательства не заявлялось, счет на оплату не выставлялся.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт приводит доводы о том, что ответчик не получал счетов на оплату по договору за январь, апрель, май;   в дело не представлено доказательств, своевременного направления счетов; в связи с не наступлением обязанности по оплате в определенный срок и определенном размере отсутствовали основания для начисления неустойки за просрочку платежа; истец в нарушение пункта 8.1 договора нарушил досудебный порядок урегулирования спора связанного с неоплатой (срок рассмотрения претензии 20 дней с момента получения); истец не направил претензию с требованием об оплате задолженности, 20 мая 2014 года направил уведомление о расторжении договора с 01 июня 2014 года.

Так же апеллянт указывает, что обжалуемым судебным актом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.

Встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключало полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имелась взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Взаимная связь требований основывается на договоре аренды рекламных конструкций №005 от 13.06.2013 года. Требование встречного иска вытекало из неисполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 6.4. указанного договора. Пункт 6.4. договора предусматривает в случае досрочного расторжения договора Арендодателем (истцом), выплату Арендодателем Арендатору упущенной выгоды за 6 (шесть) месяцев.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 09-00 час.02.03.2015, о чем опубликовано объявление на сайте суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды рекламных конструкций №005, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование рекламные конструкции 3x6 м, указанные в приложениях к настоящему договору, с эксклюзивным правом сдачи в субаренду указанного имущества на весь срок аренды. Арендатор обязался принять имущество и оплатить арендодателю арендную плату.

В силу пункта 4.1 договора рекламные конструкции, указанные в приложении, считаются переданными арендатору с момента подписания соответствующего приложения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата производится ежемесячно на расчетный счет арендодателя в порядке 50 % в период с 10 по 15 и 50 % в период с 19 по 24 число расчетного месяца, при этом указанный срок оплаты может быть изменен по согласованию сторон.

В пункте 6.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты аренды (субаренды) арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

26.11.2013 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому, сторонами был определен период аренды, размер и график арендных платежей. Данным дополнительным соглашением стороны так же установили срок аренды рекламных конструкций до 31.05.2014.

Согласно соглашению №1, пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: "Оплата по настоящему договору производится ежемесячно, на расчетный счет арендодателя в порядке 50 % в срок не позднее 24-го числа расчетного месяца, оставшиеся 50 % в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при этом указанный срок оплаты может быть изменен по согласованию сторон".

Также между ООО «Каир» и ООО «МОРЕ» 24.02.2014 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в приложении № 1 к которому утвержден новый список арендованных конструкций, а также определен период аренды определен с 01.03.2014          по 31.05.2014.

Уведомлением исх. №26 от 14.05.2014, ответчик известил истца об отказе от исполнения обязательств по спорному договору аренды рекламных конструкций и о его расторжении в одностороннем порядке с 01.09.2014.

Истец в адрес ответчика направил письменную претензию исх. №5 от 03.07.2014, которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 610 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялся предмет договора аренды.

Доводы апеллянта о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись счета на оплату по договору за январь, апрель, май является несостоятельным.

Договором аренды №005 13.06.2013 и дополнительным соглашением №1 от 26.11.2013 сторонами согласован размер и порядок внесения арендных платежей.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств, поскольку размер арендных платежей и порядок оплаты установлены сторонами с указанием оговоренных дат.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обязательством ответчика является своевременная оплата за аренду рекламных конструкций по договору. При этом заключенный между сторонами договор не ставит в зависимость необходимость оплаты ответчиком арендной платы от своевременности или несвоевременности выставленных счетов.

Сторонами в договоре установлен твердый размер арендной платы за определенный период времени, а также сроки внесения таких платежей. Однако, данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, что свидетельствует о его недобросовестности.

В данном случае порядок оплаты установлен в пункте 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1), согласно которому оплата по настоящему договору производится ежемесячно, на расчетный счет арендодателя в порядке 50 % в срок не позднее 24-го числа расчетного месяца, оставшиеся 50 % в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при этом указанный срок оплаты может быть изменен по согласованию сторон.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что обязательство по оплате по спорному договору возникает на основании счета на оплату. Оплата по договору не обусловлена исполнением арендодателем встречного обязательства по выставлению счета.

На основании изложенного так же отсутствуют основания от освобождения ответчика от требований истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать