Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-37701/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с СОАО «ВСК».

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия от 14.14.2013 страховой случай произошел на трассе «Джубга-Сочи» в границах субъекта Российской Федерации - территории Краснодарского края, следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на рассматриваемые обстоятельства действие договора страхования гражданской ответственности перевозчиков от 25.03.2013 № 136203300031 распространяется и ответчиком не доказано иное.

Указанный довод высказывался ответчиком в рамках рассмотрения дела №А32-34256/2013 и судом кассационной инстанции указанный довод признан преждевременным и подлежащим установлению в настоящем деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик при наступлении рассматриваемого страхового случая несет обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом п. 1.2 договора страхования, поскольку ДТП, в результате которого поврежден груз, произошло в период действия договора на территории Краснодарского края Российской Федерации.

Заявленное истцом в качестве самостоятельного требование о признании судом факта наступления страхового случая, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 12 ГК РФ.

В соответствие со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В рассматриваемом споре признание наступившего события страховым случаем само по себе, при наличии отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, не может являться надлежащим способом защиты (восстановления) нарушенного права.

При рассмотрении требований истца в данном деле признание случая страховым является фактом, входящим в предмет доказывания. Признание случая страховым, по сути, влечет для истца право на страховую выплату.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, истцом не высказано возражений относительно правомерности решения суда в указанной части.

Приведенные истцом доводы о нарушении обязанности страховщика СОАО «ВСК» произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам также подтверждены результатами проверки Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым в Южном федеральном округе (Исх.№58-13-СК-15/4623 от 16.12.2013г.).

При этом в предписании страховщику указано на необходимость принять мотивированное решение осуществить страховую выплату либо направить мотивированный отказ в страховой выплате, о чем письменно известить заявителя и контролирующий орган.

Поскольку СОАО «ВСК» в лице Новороссийского филиала повторно направило отказ в страховой выплате, указав на рассмотрение настоящего дела, предписание признано исполненным, в связи с чем не состоятельны доводы ответчика о том, что предписание отменено.

Довод ответчика о том, что размер исковых требований документально не подтвержден, отклоняется судом.

В силу п. 2.2, 2.3.1, 2.4 договора страхования возмещению подлежит ущерб, нанесенный вследствие ДТП, включая возмещение затрат на возмещение утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза, а также расходы на ведение дел в арбитражных судах и судебных органах.

В рамках дела № А32-34256/2013 судом преюдициально установлено, что стоимость поврежденного груза определена в размере 232 867 руб. 81 коп., что подтверждается актом № 1 от 18.04.2013, составленным комиссией грузополучателя с участием водителя перевозчика, а расходы на сверхнормативное пользование контейнером подтверждены счетом-офертой от 29.04.2013, платежным поручением № 1256 от 30.04.2013 на сумму 13 122 руб. 23 коп. Указанная денежная сумма взыскана с перевозчика (истца по настоящему делу) в пользу грузовладельца - ООО «НОВОТЭК плюс».

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцом доказан размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в размере 245 912,23 руб. и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-37701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                Н.В. Шимбарева

                                                                                                                           Д.В. Николаев