Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-37701/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37701/2013

06 марта 2015 года                                                                             15АП-2111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от САО "ВСК": представитель Копальченко Д.А. по доверенности от 10.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Новороссийского филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-37701/2013

по заявлению закрытого акционерного общества Компания "Югтранс-Форвард"

(ИНН  2315004010, ОГРН 1022302391308)

к заинтересованному лицу - страхового акционерного общества "ВСК"

(г. Новороссийск ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062)

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК плюс»

о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Компания «Югтранс-Форвард» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Новороссийского филиала (далее - ответчик) о признании судом факта наступления страхового случая и взыскании страхового возмещения в размере 245 912,23 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК плюс».

Определением от 24.04.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-34256/2013 по иску ООО Компания "НОВОТЭК плюс" к ЗАО Компания «Югтранс-Форвард» и СОАО «ВСК» в лице Новороссийского филиала о взыскании 245 912,23 руб. стоимости поврежденного груза.

Судебными актами по делу №А32-34256/2013 с ЗАО Компания «Югтранс-Форвард» взыскано 245 912,23 руб. в пользу ООО Компания "НОВОТЭК плюс", в иске к СОАО «ВСК» отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что лицо, которому причинен ущерб, вправе предъявить иск как непосредственно перевозчику - ЗАО Компания «Югтранс-Форвард», так и к лицу, застраховавшему ответственность перевозчика; при этом в последнем случае на потерпевшего необоснованно была бы возложена обязанность по доказыванию страхового случая, что является предметом спора по делу №А32-37701/2013 по иску перевозчика к страховщику.

Производство по делу №А32-37701/2013 возобновлено и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 взыскано с СОАО «ВСК» в лице Новороссийского филиала в пользу ЗАО Компания «Югтранс-Форвард» страховое возмещение в сумме 245 912 руб. 23 коп. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда от 16.12.2014 по делу №А32-37701/2013 СОАО "ВСК" в лице Новороссийского филиала обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не учел выводы судов трех инстанций по делу №А32-37701/2013 о том, что истцом осуществлялась международная перевозка груза в нарушение условий договора страхования, в связи с чем страховой случай не наступил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу №А32-37701/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя САО "ВСК", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между ЗАО Компания «Югтранс-Форвард» (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования ответственности перевозчиков № 136203300031, предметом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом на транспортных средствах (бортовые машины, тягачи, полуприцепы, прицепы), указанных в перечне транспортных средств используемых перевозчиком (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора перевозимый груз доставляется грузовым автомобильным транспортом в рамках контрактных отношений по маршрутам Российская Федерация (кроме Дагестана, Ингушетия, Чеченской Республики, а также зон военных столкновений и конфликтов).

В силу п. 2.1 договора возмещению подлежит ущерб, нанесенный вследствие дорожно-транспортного происшествия, крушений, столкновений транспортных средств (п. 2.2.1), затрат на возмещение ущерба в результате утраты, недостачи или повреждение (порчи) перевозимого груза (п. 2.3.1). Страховщик несет ответственность по рискам, перечисленным в настоящем договоре, с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза в течение всей перевозки по установленному маршруту (п. 3.8).

Между ООО «НОВОТЭК плюс» и ЗАО Компания «Югтранс-Форвард» 26.03.2012 заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 20/12, согласно п. 6.2 которого перевозчик несет ответственность в полном объеме за недостачу, полную или частичную утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов.

Во исполнение условий договора на организацию перевозок грузов перевозился груз-контейнер № CAIU 2476981 по ТТН № 10317110/120413/0009068 от 12.04.2013 грузополучателю - ООО «Флагман» г. Сухум, Абхазия во исполнение договора ТЭО № 91/12/11 от 02.12.2011. Перевозимый груз - фруктовые напитки в жестяных банках и пластиковых бутылках.

18.04.2013  указанный груз прибыл к грузополучателю (ООО «Флагман») на транспортном средстве С688ЕА93 под управлением водителя ЗАО «Югтранс-Форвард» гр. Титаровского А.В. частично поврежденным, что подтверждается актом № 1 от 18.04.2013, составленным комиссией грузополучателя с участием водителя перевозчика.

По данному факту установлено, что груз поврежден в результате ДТП, которое произошло 14.04.2013 на трассе «Джубга-Сочи» с участием водителя ЗАО «Югтранс-Форвард» Холмаковского В.И., управляющего ТС FREIGHTLINER AGR рег. знак О 620 МО 93 rus с прицепом ЧМЗАП99858 рег. знак ЕН9826 23 rus, допустившего наезд на впереди идущий транспорт. После столкновения автомобиль FREIGHTLINER AGR рег. знак О 620МО с прицепом опрокинулся на бок. Водитель Холмаковский В.И. госпитализирован в лечебное учреждение.

14.04.2013 по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что виновником ДТП является водитель Холмаковский В.И., являющийся работником ЗАО «Югтранс-Форвард».

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2013.

По факту выявления порчи (боя) перевозимого груза грузополучатель (ООО «Флагман») составил акт №1 от 18.04.2013.

Стоимость поврежденного груза (боя) оценена в 232 800,00 руб. и 13 112,23 руб. за сверхнормативное использование контейнера.

Таким образом, причиненный ущерб составил - 245 912,23 руб. (232 800,00 руб. + 13 112,23 руб.)

О наступлении страхового случая истец сообщил ответчику с приложением необходимого пакета документов.

Письмом от 28.08.2013 № 457 ответчик отказал в производстве выплаты третьему лицу со ссылкой на отсутствие страхового случая.

По мнению ответчика, под страховым случаем следует понимать наступление ответственности страхователя за утрату, повреждение перевозимого груза на маршруте следования в пределах Российской Федерации, а в данном случае перевозка груза является международной (г. Новороссийск, Россия - г. Сухум, Абхазия) и, следовательно, страховая защита договора страхования ответственности перевозчиков № 136203300031 не распространяется на указанный груз.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано в чью пользу он заключен.

Поэтому ООО Компания «НОВОТЭК плюс», как заказчик перевозимого груза (грузовладелец) вне зависимости от того, что в договоре страхования не названо, является выгодоприобретателем.

При этом договор страхования гражданской ответственности - это договор в пользу третьего лица, который в силу статьи 430 ГК РФ имеет право требовать исполнения в свою пользу, не смотря на то, что в данном случае имеет место договор добровольного страхования ответственности.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, выраженной в постановлении от 04.08.2008 N А21-1877/2007, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2008 гола N КГ-А40/3462-08).

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания могут быть предусмотрены сторонами в договоре. Принцип волеизъявления при заключении договора означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1.2 договора перевозимый груз доставляется грузовым автомобильным транспортом в рамках контрактных отношений по маршрутам Российская Федерация (кроме Дагестана, Ингушетия, Чеченской Республики, а также зон военных столкновений и конфликтов).

Согласно страховому полису №1362033000031 от 25.03.2013, являющемуся приложением к договору страхования, территория страхования - Российская Федерация (кроме Дагестана, Ингушетии, Чеченской Республики, а также зон военных столкновений и конфликтов).

Довод ответчика о том, что страховой случай в силу ст. 1.2 договора добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика №136203300031 не наступил, поскольку не наступила ответственность страхователя (истца) за утрату, повреждение перевозимого груза перед третьим лицом ООО компания «НОВОТЭК плюс», обоснованно не принят судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Являясь профессиональным перевозчиком, истец несет риск последствий, связанных с осуществлением перевозки и минимизирует этот риск, за счет средств страхования.

Ответственность истца, как перевозчика застрахована в рамках договора № 136203300031 страхования гражданской ответственности перевозчиков от 25.03.2013, заключенного