Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А53-23955/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23955/2014

06 марта 2015 года                                                                             15АП-22493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Евтушенко П.Г. по доверенности от 21.01.2015 г., паспорт;

от ответчика: представитель Окрушко А.Н. по доверенности от 09.12.2014, паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.10.2014 по делу № А53-23955/2014

по иску Муниципального предприятия "Азовводоканал"

к ответчику - Унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения.

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения о взыскании задолженности по договору N 2693 от 05.08.2014 в размере 4 691 620,24 руб., задолженности по договору N 2693 от 01.01.2011 в размере 6 545 032,90 руб., задолженности по договору N 2478 от 01.02.2007 в размере 434 597,44 руб. неустойки в размере 32 254,89 руб. по договору N 2693 от 05.08.2014, неустойки в размере 182 543,72 руб. по договору N 2693 от 01.01.2011, неустойки в размере      11 998,55 руб. по договору N 2478 от 01.02.2007.

Решением суда от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены, с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ИНН 6101037745, ОГРН 1066101025869) в пользу муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846) взыскано 11 671 250,58 руб. задолженности, 226797,16 руб. неустойки. С унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ИНН 6101037745, ОГРН 1066101025869) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 82 490,24 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом, предварительное судебное заседание было отложено всего на 1 день с 22.10.2014 на 23.10.2014 без уведомления ответчика, текст определения опубликован 23.10.2014 в 15 час. 45 мин., тогда как решение суда опубликовано 23.10.2014 в 10 час. 41 мин. У суда отсутствовали основания для перехода из предварительного судебного заседания в судебное и рассмотрение дела по существу с вынесением решения в этот же день. Доказательства задолженности на стороне ответчика перед истцом в материалы дела не представлены. За спорный период по трем договорам истцом предоставлено и ответчиком принято услуг на общую сумму 10 462 697, 45 руб. Разница между указанной ответчиком и заявленной истцом сумма 1 208 553, 13 руб.  является следствием начисления ответчику стоков ОАО «Азовский комбинат детского питания» и ООО «Азовэнергомаш», которые истец пытается незаконно взыскать с ответчика. Истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным, а не требовать уплаты неустойки.

Определением от 02.02.2015г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.  ОАО «Азовский комбинат детского питания» привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал дополнительно, что истцом необоснованно начислено за июнь 2014г. стоимость услуг по КНС-1 в сумме 514 688 руб. 76 коп., поскольку в указанный период данные услуги оказывались  ОАО «АКДП» в рамках договорных отношений, за июль в сумме 524 140 руб. 19 коп., за август в сумме 565 095 руб. 16 коп. по причине неутвержденных между сторонами лимитов. Просил уменьшить сумму долга на 1 603 924 руб. 11 коп. Также указал о необоснованном начислении неустойки исходя из двойной ставки рефинансирвания, поскольку в спорный период  и в последующий период действовал редакция договора о применении пени в размере банковского процента, кроме того, указанный размер противоречит Жилищному кодексу РФ, ответчик не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено для населения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2015г. по 27.02.2015г.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 01.02.2007г. между муниципальным предприятием "Азовводоканал" (предприятие) и унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2478 от 01.02.2007 г., предметом которого является поставка питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится абонентом в срок до 30 числа текущего месяца с учетом фактических объемов потребления за минусом снятого аванса.

В обоснование иска, истец указал, что выполнил взятые на себя по указанному договору водоснабжения и водоотведения обязательства в полном объеме, за период с июня по июль 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 101, 103, 105, 107, 110).

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору N 2478 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 г. за период с июня по июль 2014 года в размере 434 597,44 руб., неустойки в размере 11998,55 руб.

01.01.2011г. между муниципальным предприятием "Азовводоканал" (предприятие) и унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2693 от 01.01.2011г., предметом которого является поставка питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, абонентом оплачивается окончательный расчет до 30 числа текущего месяца, за полученный объем ресурса по фактическим показаниям прибора учета в соответствии с пунктом 3.2.7 за минусом авансовых платежей, перечисленных в расчетном периоде.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по указанному договору водоснабжения и водоотведения обязательства в полном объеме, за период с июня по июль 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 84, 86, 88, 90, 91, 92, 94, 96, 98, 99, 100).

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2693 от 01.01.2011 г. за период с июня по июль 2014 г. в сумме 6 545 032,90 руб., неустойки в размере 182543,72 руб.

05.08.2014г. между муниципальным предприятием "Азовводоканал" (предприятие) и унитарным муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (абонент) был заключен единый типовой договор N 2693 от 05.08.2014, предметом которого является поставка питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 7 указанного договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по указанному договору водоснабжения и водоотведения обязательства в полном объеме в августе 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 71, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 83).

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2693 от 05.08.2014 г. за август 2014 года в сумме 4 691 620,24 руб., неустойки в размере 32254,89 руб.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания основного долга, суд счел их подлежащими удовлетворению  в части в виду нижеследующего.

Договоры, заключенные между сторонами являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Между тем, оспаривая размер задолженности, ответчик указал, что в период до июня 2014г. включительно по точке КНС-1 услуги по водоотведению оказывал не истец, а ОАО «АКДП» по договору № 25.12.2013г.-С  от 25.12.2013г. на водоотведение. В обоснование представил указанный договор, выставленные счета, документы, подтверждающие расчеты между сторонами (в том числе платежные поручения и подтверждающие проведение зачетов, акт сверки расчетов, включая период июнь 2014г.)

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с договором № 25.12.2013-С,  ОАО АКДП осуществляет водоотведение абонента-МУП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в КНС-1 и обеспечивает  транспортировку и сброс сточных вод в очистные сооружения МП «Азовводоканал» по отдельно договору с последним.

Договор между ответчиком и третьим лицом действовал до 01.07.2014г.

 ОАО «АКДП» постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области  62/24  от 10.12.2013г. был установлен и действовал в спорный период тариф на водоотведение, что подтверждает законность оказания услуг. При этом, в соответствии с письмом РСТ по РО № 40/5903  при формировании тарифов в сфере водоотведения ОАО «АКДП» на 2014г., в составе производственных расходов учтены затраты на услуги по очистке сточных вод, осуществляемые МП «Азовводоканал».

Кроме того, данный факт не отрицает истец, указывая, что ранее действовала система приема ОАО «АКДП» сточных вод от ответчика и дальнейшей передаче их истцу в рамках заключенного договора, между тем указывает, что договор расторгнут с 01.05.2014г.

 Данные доводы истца подлежат отклонению, поскольку расторжение договора между истцом и ОАО «АКДП» не влечет автоматического прекращения отношений между ответчиком и ОАО «АКДП». Сети ответчика