Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-27074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27074/2014

06 марта 2015 года                                                                             15АП-23198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца и третьих лиц: от истца, Коткова М.К., Надеждина А.М. – Энгель Наталья Ивановна по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-27074/2014

по иску Борблика Андрея Васильевича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Борблик Андрей Васильевич (далее – Борблик А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:179 общей площадью 8161 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, Южная промышленная зона, 4 км Сухумского шоссе на дату 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 33681065 руб.; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 23:40:0411006:179 общей площадью 8161 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, Южная промышленная зона, 4км Сухумского шоссе на дату 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 33 681 065 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена отчетом оценщика, достоверность которого ответчиком не опровергнута.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 30.10.2014 отменить, в удовлетворении исковых требования отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что копия искового заявления не была направлена истцом в адрес администрации, следовательно, администрация была лишена возможности реализовать права, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не привлечены в качестве заинтересованных лиц соарендаторы земельного участка Надеждин А.М. и Хатков М.К. Ходатайство администрации о прекращении производства по делу судом не рассмотрено. Отчет об определении рыночной стоимости не может быть принят в качестве доказательства установления рыночной стоимости земельного участка, поскольку положительное заключение отчета составлено после истечения 30-дневного срока, предусмотренного статьей 24.16 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Суд первой инстанции должен был назначить проведение экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:179. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к непоступлению денежных средств в бюджет муниципального образования.

Как следует из материалов дела, Борблику А.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0411006:179 общей площадью 8161 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, Южная промышленная зона, 4км Сухумского шоссе, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленной базы.

В государственном кадастре объектов недвижимости указана кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере 71 204 235,34 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно завышена, Борблик А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца правовую позицию по делу поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Надеждина А.М. и Хаткова М.К. исковые требования Борблика А.В. поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Соарендаторы спорного земельного участка Надеждин А.М. и Хатков М.К. привлечены к участию в деле судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное.

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.

Поскольку истец является арендатором вышеназванного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости.

Возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами была разъяснена также Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости (разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации от 27.05.2011).

Таким образом, Борблик А.В., как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:179, имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, истец обладает на праве собственности расположенным на арендуемом земельном участке объектом недвижимости – здание склада древесины, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от 01.06.2010, свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ 487904 от 16.04.2010.

Согласно представленному истцом отчету № 79 от 01.08.2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, действительная рыночная стоимость на 01.01.2011, составляет 33 681 065 рублей.

Отчет об оценке, на основании которого установлен размер рыночной стоимости спорного земельного участка был проверен в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", его соответствие законодательству об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным