Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-33879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33879/2014

06 марта 2015 года                                                                             15АП-22335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Нестеровой В.В. по доверенности №12.1НЭ-18/80 от 30.12.2014,

от ответчика: представителя Сухомлиновой Н.Н. по доверенности № 18 от 25.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», общества с ограниченной ответственностью «НЭЛА»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 ноября 2014 года по делу № А32-33879/2014

по иску открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЭЛА»

при участии третьего лица открытого акционерного общества «НЭСК-электросети»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – ОАО «НЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭЛА» (далее – ООО «НЭЛА», ответчик) о взыскании 103 920 руб. 30 коп. задолженности по оплате неучтённого электропотребления.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществленной 16.04.2014 проверки сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» был установлен факт нарушения пломбы на рубильнике электрооборудования ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о допущении ответчиком неучтённого потребления электроэнергии, стоимость которой за период с 13.02.2014 по 16.04.2014 составила 103 920 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены в части. С ООО «НЭЛА» в пользу ОАО «НЭСК» взыскано 32 006 руб. 15 коп. задолженности и 1 268 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами подтверждён факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком, однако истец, с учётом положений пункта 2.2.6 договора энергоснабжения № 248 от 30.07.2011, необоснованно при расчётах количества подлежащей учёту в качестве потребленной электроэнергии принимает количество часов работы предприятия ответчика равное 24 часам в сутки.

С принятым судебным актом не согласились как истец, так и ответчик, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «НЭСК» в своей жалобе просило решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, в данной части принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что положения пункта 2.2.6 договора энергоснабжения № 248 от 30.07.2011 к спорным правоотношениям не подлежат применению, т.к. после заключения данной сделки были приняты обязательное к применению постановление Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, утвердившее Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии. Согласно данным правилам при расчёте надлежит исходить из того, что ответчик безучётно потреблял электроэнергию 24 часа в сутки.

ООО «НЭЛА» в своей апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. Жалоба общества мотивирована тем, что суд необоснованно пришёл к выводу о допущении ответчиком факта безучётного электропотребления, т.к. спорный рубильник не подлежал опломбированию со стороны электроснабжающей организации, используя доступ к рубильнику, общество не могло безучётно потреблять электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30 июля 2011 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжение № 248, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

16.04.2014 представителями ОАО «НЭСК-электросети» в присутствии представителя потребителя Сухомлинова Виктора Михайловича была проведена проверка схемы расчетного прибора учета на объекте ответчика, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 58.

В ходе проверки было выявлено, что пломба ЭСО № 21003187 на рубильнике имеет следы вскрытия и механического повреждения (порезана), о чем составлен акт о неучтенном потреблении от 16.04.2014 № 05385.

На основании данного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен и составлен расчет неучтенной электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии составил 17 202 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии за период с 13.02.2014 по 16.04.2014 составила 103 920 руб. 30 коп.

Ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии не оплачена, что послужило основанием для обращения ОАО «НЭСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон по договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Правил № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 отражено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе и приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения.

Довод ответчика о том, что спорный рубильник не входит в цепь учёта потребления электроэнергии, в связи с чем он не подлежал опломбированию, т.к. посредством его эксплуатации общество не могло бы получить доступ к электрической цепи и осуществить неучтённое потребление электроэнергии, не подтверждён какими-либо доказательствами по делу.

Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается, факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе актом № 0000953 от 13.02.2014.

Поскольку нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) в соответствии с пунктом 2 Основных положений само по себе свидетельствует о безучетном потреблении, апелляционный суд отклоняет как противоречащий материалам довод ответчика о недоказанности безучетного потребления электрической энергии.

Согласно расчету задолженности, истец определил стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 13.02.2014 по 16.04.2014, которая составила 103 920 руб. 30 коп., при этом при расчете задолженности истец исходил из числа часов работы оборудования равной 24 часам в сутки.

Данный расчет правомерно признан судом первой инстанции неправильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая контрольная проверка счетчика ответчика была проведена 13.02.2014, о чем свидетельствует отметка в акте № 0000953 от 13.02.2014.

При исчислении количества часов работы оборудования истец исходил из его работы 24 часов сутки.

Между тем, в приложении к договору энергоснабжения № 248 от 30.07.2011 сторонами закреплён режим работы потребителя,