Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-27175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства, а также поддержания его состояния, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза. Вместе с тем неоднозначна обязательная совокупность перечисленных критериев (исходя из буквального и текстуального толкования нормы права). Допустима их оценка и как альтернативных условий для освобождения от уплаты таможенных платежей: обеспечение сохранности и эксплуатации транспортного средства либо поддержание его в прежнем состоянии.

В данных спорных правоотношениях установка системы пожаротушения, безусловно, отвечает одному из приведенных критериев, преследуя очевидную цель - сохранность и надлежащую эксплуатацию судна, аналогичным целям служит установка спутниковой системы связи, поскольку в отсутствие системы связи эксплуатация судна не только запрещена, но и опасна для жизни экипажа и сохранности судна.

В соответствии с пунктом 2 Положения под судовым снаряжением понимаются предметы, за исключением запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, в том числе такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и другие предметы судового снаряжения и обстановки.

Положение утверждено на основании Конвенции, участницей которой является Российская Федерация, в целях внутригосударственной реализации норм международного договора. В разделе 1 Конвенции определяются и разграничиваются понятия "груз" и "судовое снаряжение". Правовое значение такого разграничения для таможенных правоотношений подтверждается, прежде всего, общей целью Конвенции, указанной в ее преамбуле: облегчить морское судоходство путем упрощения и сокращения до минимума формальностей, требований в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания.

Таможенное оформление транспортных средств происходит (въездная и выездная декларации подаются) в соответствии с особыми правилами, предусмотренными статьей 279 ТК РФ и международными договорами (в том числе и положениями Конвенции).

Систематическое толкование приведенных норм права позволяет признать, что в данном случае ввезенная на таможенную территорию Российской Федерации на НИС «Профессор Рябинкин» система пожаротушения является составной частью судового снаряжения и, следовательно, не может рассматриваться как товар, выступающий самостоятельным объектом декларирования. Таможенное оформление транспортного средства (судна) при его обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации предполагает особые (специальные) правила декларирования, равно как и исчисления и уплаты таможенных платежей (статья 207 ТК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемые обществом решение и требование таможни обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы, изложенные таможней в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку они направлены на переоценку доказательств, которые суд достаточно полно, всесторонне и объективно оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-27175/2014 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева