Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А53-24678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 7.4 договора предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку факт наличия задолженности и ее неоплаты на момент вынесения решения суда первой инстанции подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что пунктом 7.4 договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных главой 4 договора. Заключенными сторонами дополнительными соглашениями к договору установлен иной порядок оплаты выполненных работ. При этом уплата неустойки дополнительными соглашениями не предусмотрена.

Между тем, дополнительные соглашения к договору подряда заключены сторонами на основании п. 4.4 договора и являются его неотъемлемой частью. Неисполнение условий оплаты работ, предусмотренных дополнительными соглашениями, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 7.4 договора.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии истца от 18.07.2014 № 18062014/1 отсутствовал расчет суммы задолженности и неустойки.

Между тем, претензия ООО "Прогрессивные строительные технологии" содержала необходимые сведения о необходимости уплаты задолженности и неустойки. Содержание претензии соответствовало пунктам 10.1-10.3 договора генподряда.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя не приводит.

Судом апелляционной инстанции проверены основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия находит их обоснованными и соразмерными с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по делу № А53-24678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

М.В. Ильина