Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-34801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34801/2013

06 марта 2015 года                                                                             15АП-21334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

истца - представитель Дергачева Н.Б. по доверенности от 25.02.2015 (после перерыва не явилась);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу № А32-34801/2013

по иску индивидуального предпринимателя Махнач Е.Д.

к ответчикам - администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

об оспаривании решения органа местного самоуправления

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махнач Евгений Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар со следующими требованиями:

признать отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении Махначу Евгению Дмитриевичу в аренду сроком на 3 (три) года земельного участка, в кадастровом квартале 23:43:0208012, расположенного в районе ул. Кубанская Набережная, 39 в г. Краснодаре, ориентировочной площадью 100 кв. м, размером 5 м х 20 м, для целей не связанных со строительством, размещения объекта движимого имущества торгового павильона из сборно-разборных конструкций незаконным;

об обязании администрации муниципального образования город Краснодар в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта, утвердить и выдать Махначу Евгению Дмитриевичу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по ул. Кубанская Набережная (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - протокол судебного заседания 16.07.2014, л.д. 55).

Решением от 07.10.2014 заявление удовлетворено, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении Махначу Е.Д. в аренду земельного участка в кадастровом квартале 23:43:0208012, расположенного в районе ул. Кубанская Набережная, 39 в г. Краснодаре, ориентировочной площадью 100 кв.м, размером 5м х 20м для целей не связанных со строительством, размещения объекта движимого имущества торгового павильона из сборно-разборных конструкций признан незаконным. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта, утвердить и выдать Махначу Е.Д. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по ул. Кубанская Набережная в г. Краснодаре, а также в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта опубликовать в уполномоченном средстве массовой информации информацию о предстоящем предоставлении Махначу Е.Д. земельного участка в кадастровом квартале 23:43:0208012, расположенного в районе ул. Кубанская Набережная, 39 в г. Краснодаре ориентировочной площадью 100 кв. м, размером 5м х 20м для целей не связанных со строительством - размещения объекта движимого имущества торгового павильона из сборно-разборных конструкций.

Решение мотивировано тем, что непередача документа о наличии статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в предоставлении госуслуги.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что в ответ на запрос индивидуального предпринимателя Махнач Е.Д. департамент выдал заключение о формировании земельного участка. Данное заключение не является отказом в предоставлении земельного участка на праве аренды. Индивидуальный предприниматель Махнач Е.Д. не обращался за оказанием государственной услуги о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительном на территории муниципального образования. Необоснованно применен Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденный решением Городской думы г. Краснодара от 25.02.2010 № 71, так как нормы названного местного нормативного правового акта не применяются к порядку размещения нестационарного торгового объекта.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не явились. Заявители жалобы о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.02.2015 был объявлен перерыв до 04.03.2015 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Махнач Е.Д. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 (три) года земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м размером 5м х 20м в кадастровом квартале 23:43:0208012, расположенного в районе ул. Кубанская Набережная, 39 в г. Краснодаре для целей, не связанных со строительством, - размещения объекта движимого имущества торгового павильона из сборно-разборных конструкций.

Письмом от 15.08.2013 № 29/9495, по поручению главы муниципального образования город Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в виду нецелесообразности такого предоставления.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству, индивидуальный предприниматель Махнач Е.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

 В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 названной статьи).

В части 5 статьи 200 Кодекса установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.

В определении от 25.11.2010 № 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).

В рассматриваемом в настоящем деле случае предприниматель претендует на предоставление земельного участка в аренду сроком на три года для целей размещения на нем павильона