Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-40958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Русь стиль строй» заявило ходатайство о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства общества.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, решение суда о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица. Следовательно, судебные расходы не подлежат взысканию с административного органа в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении заявления ООО «Русь стиль строй» об отмене постановления УФМС по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные расходы в рассматриваемом случае возмещению обществу не подлежат.

Судебная коллегия не принимает толкование пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приведенное обществом (как не распространяющее свое действие на дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности), поскольку такое толкование противоречит сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013г. по делу № А20-35/2012, постановлвение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2014г. по делу № А17-4423/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014г. по делу № А32-31518/2012).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Рус стиль строй» о распределении судебных расходов (возмещении за счет административного органа).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014г. по делу             № А32-40958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рус стиль строй" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В.Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова