Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-39639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы о нарушении  управлением  процедуры привлечения  общества  к административной     ответственности,  так как  протокол об административном  правонарушении  составлен  в присутствии коммерческого  директора Кименьчиже А.А., при этом суд не проверил  полномочия  указанного  сотрудника.

 Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 03-05/14-04 от 30.07.2014 составлен с участием коммерческого директора ООО «Кубаньсервис» Кименчиже А.А., действующего на основании приказов ООО «Кубаньсервис» от 01.04.2014 № 03, от 08.04.2014 № 1/2; содержит подпись коммерческого директора ООО «Кубаньсервис» Кименчиже А.А. о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, содержит объяснения коммерческого директора ООО «Кубаньсервис» Кименчиже А.А.; содержит подпись указанного лица об отсутствии замечаний и дополнений к протоколу, о получении копии протокола 30.07.2014.

 В материалы  дела  представлен  приказ №1/2 от 08.04.2014г., из которого следует, что право  подписи за руководителя документов ООО «Кубаньсервис», кроме банковских, предоставлено  коммерческому  директору  Кименчиже А.А. (л.д.35 т.1)

 Суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов  дела также  следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом административного органа от 23.07.2014 № 18-01-11/3812 «О вызове на составление протокола об административном правонарушении», содержащее отметку о его получении указанным лицом - Кименчиже А.А. - 24.07.2014.

ООО «Кубаньсервис» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-05/14-04 в 14-00 часов 13.08.2014 посредством направления телеграммы по адресу общества: г. Краснодар, ул. Уральская, 6; указанная телеграмма вручена коммерческому директору ООО «Кубаньсервис» Кименчиже А.А.

13.08.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-05/14-04 административным органом принято оспариваемое заявителем постановление от № 18-01-15/423.

Судебная коллегия приходит  к выводу, что общество было уведомлено  о дате составления  протокола и вынесения  постановления, следовательно,  имело возможность  направить  законного  представителя  общества.  

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что суд первой инстанции  необоснованно  отказал  обществу в удовлетворении  ходатайства    об отложении  судебного заседания после объявленного  перерыва, чем нарушил  права заявителя.         

 В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, это право, а не обязанность  суда. 

Из материалов  дела следует, что  ходатайство не содержит документальных либо правовых оснований для его удовлетворения; заявителем не обоснованы и документально не подтверждены причины невозможности обеспечить явку представителя общества в судебное заседание; также заявителем документально не подтвержден факт представления в дальнейшем материалов, подтверждающих отсутствие задолженности по налогам.

В ходе рассмотрения  дела представитель общества принимал участие  в судебном  заседании, при этом   обществом  было  подателем  заявления  в арбитражный  суд,  располагало   постановлением, которое  обжаловало, следовательно,  не было лишено в силу объективных причин возможности представления в полном объёме в материалы дела всех документальных доказательств, определяющих его позицию по существу заявленных требований и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные обществом в названном ходатайстве, обоснованно  не  признаны судом в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание; названное ходатайство подлежало  оставлению судом  первой инстанции  без удовлетворения, как документально не подтвержденное и не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу             № А32-39639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян