Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-35006/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35006/2014

05 марта 2015 года                                                                       15АП-2220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу № А32-35006/2014, принятое судьёй Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутини"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрутини» (далее – ООО «Фрутини, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 02.09.2014 № 13-13/29449, об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10317090/090713/0011121, 10317110/071213/0026161, 10317090/051212/0018777, 10317110/301113/0025401, 10317090/300913/0014889, 10317110/130713/0014808; об обязании Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи), неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Cудом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. Согласно условиям поставки расходы по транспортировке товара несет продавец, однако, в представленных при таможенном декларировании товаров коносаментах отсутствует отметка об оплате фрахта, что может свидетельствовать о недостоверном заявлении сведений о структуре таможенной стоимости товаров в части включения в неё транспортных расходов. По запросу таможенного органа дополнительные документы, в том числе экспортную декларацию страны отправления товаров, ведомость банковского контроля и иные документы, заявитель не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым договором купли-продажи от 18.07.2012 № 2, заключенным между ООО «Фрутини» и фирмой UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI (Турция), на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз плодоовощной продукции. Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Обществом в Краснодарской таможне по ДТ №№ 10317090/090713/0011121, 10317110/071213/0026161, 10317090/051213/0018777, 10317110/301113/0025401, 10317090/300913/0014889, 10317110/130713/0014808 (далее – спорные ДТ) оформлен следующий товар:

- черешня свежая, предназначена для употребления в пищу, урожай 2013 года, сорт NAPOLYON, изготовитель UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI, товарный знак: AYDEMIR; UCAK KARDESLER;

- кабачки свежие сорт MALTEPE урожай 2013 года, класс 2, размер 15-25 для употребления в пищу, изготовитель UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI;

- виноград свежий столовых сортов, сорт SUTANI, SUPERIOR предназначен для употребления в пищу, урожай 2013 года, класс 2, размер 14 мм, изготовитель UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI; товарный знак: UCAK KARDESLER.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных товаров заявлена ООО «Фрутини» первым методом определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «Фрутини» представлены контракт купли-продажи от 18.07.2012 № 2 (том 1, л.д. 16 - 19), приложения к нему (том 1, л.д. 56, 88, 102, 131, том 2, л.д. 15), инвойсы (том 1, л.д. 39 – 41, 87, 97, 115, 130, том 2, л.д. 13), коносаменты (том 1, л.д. 57 – 59, 89, 103, 120, 132, том 2, л.д. 17), паспорт сделки (том 2, л.д. 20) и другие документы, содержащие сведения о ввозимом товаре, его наименовании, количестве, цене и условиях поставки, в том числе сведения о способе транспортировки товара, месте его отправления и пункте доставки товара.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости и приняла решения о проведении дополнительной проверки.

У ООО «Фрутини» Новороссийской таможней запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля.

Заявитель дополнительно запрошенные документы не предоставил, в связи с чем Новороссийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

На основании решений о корректировке таможенной стоимости заявителем скорректирована таможенная стоимость товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров Новороссийской таможней взысканы таможенные пошлины и налоги по ДТ № 10317090/090713/0011121 в размере 259 086,84 рублей, по ДТ № 10317110/071213/0026161 в размере 20 500,93 рублей, по ДТ № 10317090/051213/0018777 в размере 21 664,52 рублей, по ДТ № 10317110/301113/0025401 в размере 22 618,64 рублей, по ДТ № 10317090/300913/0014889 в размере 226 377,65 рублей, по ДТ № 10317110/130713/0014808 в размере 962 380,33 рублей.

ООО «Фрутини» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, полагая, что принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, не соответствуют закону.

Однако Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО «Фрутини» письмом № 13-13/29449 от 02.09.2014. в качестве основания отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие среди представленных документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Краснодарская таможня также указала на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Указанное бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «Фрутини» о возврате таможенных платежей было оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суд первой инстанции исследовал законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия