Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-33396/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33396/2014

05 марта 2015 года                                                                                15АП-1481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.12.2014 по делу № А32-33396/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛОДОИМПОРТ»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможни

о признании незаконным действий,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛОДОИМПОРТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10317110/060514/0011983, 10317110/230514/0013829, 10317110/250414/0011056, 10317110/180614/0016396; об обязании таможни устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ №№ 10317110/060514/0011983, 10317110/230514/0013829, 10317110/250414/0011056, 10317110/180614/0016396 (далее – спорные ДТ), как стоимость сделки, а так же взыскании с таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ и обязал таможню устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ. Также суд взыскал с таможни в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года между ООО «ПЛОДОИМПОРТ» и УОРЛД ФУД ТРЕЙДИНГ ЭНД СОРСИНГ САС (УФТС САС) (ИНДИЯ) (Продавец) был заключен контракт № 20131127-8 от 10 декабря 2013 года на покупку товаров – огурцы-корнишоны, калибр 20/30 в уксусно- солевом растворе. Страна отправления, происхождения «Индия», условия поставки FOB TUTICORIN.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № 20131127-8 от 10 декабря 2013 года в адрес общества поступил товар огурцы – корнишоны консервированные в уксусно-солевом растворе, калибр 20/30, ввезенный товар был задекларирован по ДТ 10317110/060514/0011983.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317110/060514/0011983 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, коносамент, сертификаты, учредительные документы и другие документы

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317110/060514/0011983 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа необходимые документы, имеющиеся у общества, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/060514/0011983 .

По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по указанной ДТ и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости. Принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/060514/0011983 от 02.07.2014.

Заявитель считает незаконным действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/060514/0011983 , выраженные в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 02.07.2014 года, вынесении окончательных КТС-1, ДТС-2 по шестому методу с применением третьего метода.

В рамках этого же контракта № 20131127-8 от 10 декабря 2013 года в адрес общества поступил товар огурцы – корнишоны консервированные в уксусно- солевом растворе, калибр 20/30, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317110/230514/0013829.

Товар был предъявлен к таможенному декларированию в таможню.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317110/230514/0013829 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, коносамент, сертификаты, учредительные документы и другие документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317110/230514/0013829 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа необходимые документы имеющиеся у общества, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/230514/0013829.

По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по указанной ДТ и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости. Принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/230514/0013829 от 07.07.2014.

Заявитель считает незаконным действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/230514/0013829, выраженные в принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 07.07.2014 года, вынесении окончательной КТС-1, ДТС-2.

10 декабря 2013 года между ООО «ПЛОДОИМПОРТ» и УОРЛД ФУД ТРЕЙДИНГ ЭНД СОРСИНГ САС (УФТС САС) ( ИНДИЯ) (Продавец) был заключен контракт № 20131127-2 на покупку товаров – огурцы-корнишоны, калибр 20/30 в уксусно-солевом растворе. Страна отправления, происхождения Индия, условия поставки товаров FOB CHENNAI.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № 20131127-2 от 10 декабря 2013 года в адрес общества поступил товар огурцы – корнишоны консервированные в уксусно-солевом растворе, калибр 20/30, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317110/250414/0011056.

Товар был предъявлен к таможенному декларированию в таможню.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317110/250414/0011056 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, коносамент, сертификаты, учредительные документы и другие документы

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317110/250414/0011056 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа необходимые документы, имеющиеся у общества, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/250414/0011056 .

По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по указанной ДТ и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости. Впоследствии таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/250414/0011056 от 02.07.2014.

Заявитель считает незаконным действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/250414/0011056, выраженные в принятии решения о корректировке таможенной стоимости, вынесении окончательных КТС-1, ДТС-2 .

В рамках этого же контракта № 20131127-2 от 10 декабря 2013 года в адрес общества поступил товар огурцы – корнишоны консервированные в уксусно- солевом растворе, калибр 20/30, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317110/180614/0016396.

Товар был предъявлен к таможенному декларированию в таможню.

Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317110/180614/0016396 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, коносамент, сертификаты, учредительные документы и другие документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317110/180614/0016396 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа необходимые документы имеющиеся у общества, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/180614/0016396 .

По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по указанной ДТ и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости. В дальнейшем таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/180614/0016396 от 23.07.2014.

Заявитель считает незаконным действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/180614/0016396, выраженные в принятии решения о корректировке таможенной стоимости, вынесении окончательных КТС-1, ДТС-2.

По мнению таможенного органа, структура таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеперечисленным спорным ДТ не подтверждена документально.

Полагая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Так, согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза;