Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-36414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36414/2014

05 марта 2015 года                                                                             15АП-837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосМебель"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу № А32-36414/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Лига"

к обществу с ограниченной ответственностью "РосМебель"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер - Лига" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосМебель" задолженности по договору в размере 436 486 руб. 98 коп., договорной неустойки за период с 12.04.2014 г. по 25.09.2014г. включительно в размере 58 095 руб. 89 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил факт заключения договора поставки сторонами, факт поставки товара истцом, подтвержденный товарными накладными. Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца. Суд отметил в решении, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве, в связи с чем в том числе не мог заявить о снижении неустойки. Заявитель в апелляционной жалобе ходатайствует о снижении размера неустойки апелляционным судом в порядке статьи 333 ГК РФ. Полагает пеню в размере 0,1% значительной, указывает на ее существенное расхождение со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 г. между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был подписан договор поставки № РМ - 1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (лакокрасочные и реставрационные материалы для производства мебели и реставрации, и обработки изделий из древесины) (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена в том числе доставка товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

В названных товарных накладных указаны наименование товара, количество, цена за единицу и стоимость.

Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара следует из отметок о принятии товара на товарных накладных, выполненных кладовщиком ответчика Пеньковым В.В. (согласно расшифровке подписи). Подпись указанного лица заверена оттиском печати ответчика.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится по истечении 30 календарных дней со дня отгрузки.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушении условий договора не исполнена обязанность по оплате поставленного истцом товара, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, определен предмет доказывания по делу и примененимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение упомянутых норм, а также условий договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. Доказательств погашения задолженность перед истцом в размере 436 486 руб. 98 коп. не представлено.

С учетом того, что в суд первой инстанции был представлен акт сверки и сумма основного долга ответчиком не оспаривается, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства правомерно.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 436 486 руб. 98 коп.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено по адресу государственной регистрации ответчика (г. Ставрополь, ул. Старомарьевское шоссе, 32) заказным письмом с уведомлением. Согласно возвращенному в суд уведомлению о вручении письмо вручено ООО «РосМебель» 20.10.2014 (т.1, л.д. 62).

Таким образом, суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на необоснованное применение судом процентной ставки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 установлено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении судом взыскиваемой истцом суммы неустойки. Доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Кроме того, отсутствуют основания для снижения размера неустойки, поскольку спорным договором стороны определили размер неустойки равный  0,1%. Данный размер согласован сторонами при заключении спорного договора и является обычно принятым в деловом обороте.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои