Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-9606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9606/2014

05 марта 2015 года                                                                             15АП-1531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Миргородская О.П.) от 24.12.2014 по делу № А32-9606/2014 по иску Администрации города Сочи

(ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) к ответчику: открытому акционерному обществу "КДБ"

(ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704 ) при участии третьего лица: временного управляющего открытого акционерного общества "КДБ" Лапич Р.С., об исполнении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КДБ" (далее - ответчик) об исполнении договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 102/12 от 27.02.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части исполнения условий пункта 1.1 договора компенсационной посадки № 102/12 от 27.02.2012 в части высадки 82 крупномерных ценных декоративных деревьев, 183 декоративных кустарников.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 102/12 от 27.02.2012, путем высадки декоративных деревьев, пальм не менее 2, 0 – 3, 0м / 12-17 лет в количестве 82 шт. на территории высадки г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 в двух месячный срок после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части требований об обязании ответчика исполнить условия договора путем высадки декоративных деревьев исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом надлежаще выполнены условия п. 2.1 договора, ответчику предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки.

В части требований об обязании ответчика исполнить условия договора путем высадки 183 декоративных кустарников в удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не исполнены обязательства пункта 2.1 договора, ответчику не переданы техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки.

Представленные в материалы дела техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки, касается исключительно деревьев.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных исковых требований, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в названной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012№ 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает Исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Администрацией города Сочи письмом от 30.11.2014 № 15/1973 исполнителю были предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки, а именно: г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 в срок до 25.12.2013.

Апеллянт полагает, что истцом обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по доказательствам, представленным в материалы дела.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сочи и ОАО "КДБ" заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 102/12 от 27.02.2012, на основании которого ОАО «КДБ» (Исполнитель) обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений под строительство объекта: - « Автомобильная дорога по ул. Яна Фабрициуса на участке от Курортного проспекта до ул. Транспортной. Проектные, изыскательские работы, реконструкция», а именно: высадить декоративные деревья, пальмы не менее 2, 0- 3, 0 м/ 12-17 лет в количестве 82 шт.; декоративные кустарники не менее 5-7 лет в количестве 183 шт.

Компенсационная посадка саженцев, согласно п. 1.2 Договора, с учетом дополнительного соглашения к нему должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012№ 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает Исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Администрацией города Сочи письмом от 30.11.2014 № 15/1973 исполнителю были предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки, а именно: г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 в срок до 25.12.2013.

Однако, согласно буквального текста технического задания ответчику указаны места для высадки только пальм (л.д.27).

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на неисполнение условий договора и предложил в добровольном порядке выполнить условия пункта 1.1 договора № 102/12 от 27.02.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в части компенсационной посадки, явилось основанием для обращения Администрации города Сочи в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями об исполнении условий п.1.1. договора.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда, в виду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 102/12 от 27.02.2012.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По спорному договору ответчик принял на себя обязательство высадить декоративные деревья, пальмы не менее 2, 0- 3, 0 м/ 12-17 лет в количестве 82 шт.; декоративные кустарники не менее 5-7 лет в количестве 183 шт.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного права. Истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по заключенному договору.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В части требований об обязании исполнить исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 102/12 от 27.02.2012, путем высадки декоративных деревьев, пальм не менее 2, 0 – 3, 0м / 12-17 лет в количестве 82 шт. на территории высадки г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 требования заявлены правомерно.

В данной части имеются сведения о месте посадки зеленых насаждений, а судебный акт будет отвечать принципу исполнимости, что соответствует нормам статьи 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

В части требований  о высадке декоративных кустарников в количестве 183 шт. возрастом не менее 5-7 лет не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Администрацией города Сочи письмом от 30.11.2014 № 15/1973 исполнителю были предоставлены техническое задание к договору, а также схема посадок, с указанием территории высадки, а именно: г. Сочи, район поселка Уч-Дере федеральная траса М 27 в срок до 25.12.2013. с указанием места для высадки пальм.

Таким образом, для исполнения ответчиком обязательств по посадке кустарников в количестве 183 шт. возрастом не менее 5-7 лет истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения кустарников в количестве 183 шт. возрастом не менее 5-7 лет.

Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного