Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А32-22878/2008. Изменить решение
ответственность за совершение налогового
правонарушения, устанавливаются
инспекцией и учитываются ею при наложении
санкций за налоговые правонарушения в
порядке, установленном статьей 114
Налогового кодекса Российской Федерации
(пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации).
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства. Инспекцией при принятии решения о привлечении предприятия к ответственности не выполнены требования п. 4 ст. 112 НК РФ, хотя сама подача уточненной налоговой декларации является таковым обстоятельством. При проверке решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности в компетенцию арбитражного суда входит исследование соблюдения налоговым органом обязанности по установлению смягчающих ответственность обстоятельств. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия считает, что по настоящему делу смягчающим ответственность налогоплательщика обстоятельством является выявление и исправление им ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 информационного письма N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При принятии судебного акта судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, в связи с чем, решение суда подлежит изменению. С учетом обстоятельств дела судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб. При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Крымску №221 от 04.06.08г. является незаконным в части штрафа в сумме 156 334,6 руб. В остальной части требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2008г. по делу № А32-22878/2008-12/208 изменить. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Крымску №221 от 04.06.08г. в части штрафа в сумме 156 334,6 руб., как несоответствующее ст. 112 НК РФ. В остальной части решение суда оставить без изменения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий И.Г. Винокур Судьи Л.А Захарова Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А53-2650/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|