Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-41494/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ;

-   на объекте не соблюдается требования технических регламентов, строительных норм и правил, безопасности труда;

-   не представлена исполнительная документация по строительству объекта капитального строительства;

-   не представлены общий журнал работ и специальные журналы работ по объекту капитального строительства;

-   осуществляется хранение, выпуск продукции и эксплуатация офисного трехэтажного здания (работа персонала в кабинетах здания) без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.08.2014 № 13-28-Ю-67-ТО (л.д. 7 – 11).

Обществу в установленном порядке 25.08.2014 года выдано предписание № 13-28-Ю-14-ТО об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства в срок до 29.09.2014 (л.д. 12 – 15).

В результате проверки должностным лицом административного органа установлено, что ООО «Славянский консервный завод» требования предписания от 25 августа 2014 года № 13-28-Ю-14-ТО фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены, что зафиксировано в акте проверки от 13.10.2014 № 13-28- Ю-79-ТО (л.д. 25 – 29).

По факту неисполнения предписания 13.10.2014 года в отношении общества составлен протокол № 13-28-Ю-83-ТО об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 30 – 32).

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для исполнения требований законного предписания.

Доводы общества о том, что в период срока, предоставленного для устранения выявленных нарушений, в суде рассматривалось заявление о признании права собственности на спорный объект, не принимается судом.

Обязанности, установленные градостроительным законодательством, должны выполняться обществом до начала строительства объекта, в процессе строительства и по его окончании до начала его эксплуатации.

Однако обществом соответствующий порядок осуществления строительства объектов капитального строительства не выполнялся.

В случае осуществления строительства объекта в порядке, предусмотренном законом, общество имело возможность зарегистрировать свои права на объект в административном порядке. Именно несоблюдение установленного порядка ведения строительства повлекло для общества соответствующие негативные последствия, связанные с необходимостью признания своих прав через суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание обстоятельства, возникшие у общества при легализации своих прав на объект, как основание для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Кроме того, общество не обращалось в административный орган с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, не представлялись отчеты о предпринятых мероприятиях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О необходимости явки законного представителя для составления протокола 13.10.2014 общество извещено письмом от 07.10.2014 № 69.13-81/14-01, полученным секретарем Тайковой Светланой Михайловной, что подтверждается подписью должностного лица, получившего уведомление и печатью организации (л.д. 23 – 24). Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу № А32-41494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко