Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А53-19880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19880/2014

04 марта 2015 года                                                                       15АП-426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону: Бартеневой Ирины Александровны по доверенности от 31.12.2014 № 2726;

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Журба Евгения Александровича по доверенности от 10.02.2015;

от акционерного общества «Водоканал Ростова-на Дону»: Джугелия Алиаса Заканбеевича по доверенности от 15.10.2014 № 307;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 по делу № А53-19880/2014, принятое судьёй Грязевой В.В., по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при участии третьих лиц: акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"; общества с ограниченной ответственностью "ЕПР"; общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройкомплект", о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» (далее – МКУ «УВКХ г. Ростова-на-Дону», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СКУ Ростехнадзора, Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания от 24.06.2014 № 755-182-25.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) и Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38 (далее – Административный регламент), не установлено обязательных требований к содержанию предписания, выдаваемого по результатам проверки в случае выявления нарушений. Учитывая технический отчет, выполненный открытым акционерным обществом «Ростовский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ», а также положения Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, суд первой инстанции пришёл к выводу, что изменения проектной документации повлияли на безопасность объекта капитального строительства, в связи с чем должны получить положительное заключение государственной экспертизы. Также суд указал, что согласно Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, организация по проведению государственной экспертизы обязана разъяснять по запросам заинтересованных лиц порядок проведения государственной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе учреждение указывает, что частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено требование об указании в предписании вида нарушения, срока его исполнения. По мнению заявителя жалобы предоставленный срок для исполнения предписания (68 дней) свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку нормативный срок проведения государственной экспертизы – 60 дней, установлен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что органом Ростехнадзора не доказан факт внесения в проектную документацию изменений, повлиявших на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. При этом ссылается на пояснительные записки автора проектной документации, согласно которым рабочая документация не затрагивает конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности объекта, не снижает его технологических и эксплуатационных характеристик. По отдельным компонентам уточненные решения могут отличаться от технических решений, принятых на стадии проектной документации, оставаясь в рамках утвержденных принципиальных технических параметров строительства объекта. Также заявитель ссылается на то, что рабочая документация и пояснительные записки, обосновывающие внесение изменений, утверждались заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. Заявитель полагает, что заключение открытого акционерного общества «Ростовский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» не может быть принято во внимание, поскольку данное лицо не является проектировщиком или организацией, осуществляющей авторский надзор, экспертные исследования по данному вопросу не проводились.

В отзыве на апелляционную жалобу СКУ Ростехнадзора не согласилось с доводами учреждения, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель МКУ «УВКХ г. Ростова-на-Дону» в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ростехнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 06.06.2014 № 3126/Р проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Строительство водопроводных очистительных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино», расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Советский район г. Ростов-на-Дону.

По результатам проверки составлен акт проверки № 754-182- 25 от 24.06.2014, в котором отражены выявленные нарушения градостроительного законодательства, учреждению выдано предписание от 24.06.2014 № 755-182-25, которым предписано осуществить следующие действия:

1. подтвердить в органе государственной экспертизы необходимость корректировки проекта и проведения государственной экспертизы по откорректированному проекту согласно «Обоснований расхождения технических решений, принятых в рабочей документации с техническими решениями проектной документации» (зак. 26-1, 26-2 ПЗО) ООО «Евразийские проектные решения» разработанные в 2012:

- по площадкам водозаборных сооружений (ВЗ) и водопроводных очистных сооружений (ВОС);

- изменение площади земельных участков отведенных под строительство ВЗ и ВОС;

- изменение размещений и планировочных решений зданий и сооружений (несоответствие генпланов) (поз. по ГП) ВЗ - №№ 2, 3, 4, 5, исключены № 9 (компрессорная) № 10 (накопительная емк. хоз-пром. вод), добавлены № 10 (пл-ка отдыха), № 11 (регул. емкость), № 12 (устан. обевож. осадка); ВОС - №№ 12, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 31 добавлены № 32 (резервуары СУГ), № 33 (площадка хранения контейнеров);

- изменение размеров и конструктивных решений зданий и сооружений (поз. по ГП) ВЗ - № 1 - оголовок (констр. фундаментов и водозабора), № 2 - аванткамера (конструкция опускного колодца и отм. заглубления), № 3 - насосная станция (конструкция опускного колодца и отм. заглубления), № 4 - реагентное хозяйство (этажность и размеры); ВОС - №№ ЗА, № Б - горизонтальные отстойники (площадь зданий и конструкция каркаса), № 6 - здание аквахлор (этажность, размеры и конструкция каркаса), № 30 - регулир. емкость 4000 куб. м (конструкция каркаса), № 31 - склад материалов и оборудования (размеры и конструкция каркаса), № 9А, 9Б, 9В - резервуары чистой воды (3 шт.) (конструкции фундаментов и каркаса); - изменение разводки внутренних инженерных сетей.

2. Направить в орган государственного строительного надзора перечень изменений в проектную документацию, перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации «Обоснование расхождения технических решений принятых в рабочей документации с техническими решениями проектной документации» (зак. 26-1, 26-2 ПЗО) ООО «Евразийские проектные решения», разработанные в 2012 году (нарушены требования проекта пункта 12/523 ООО «Евразийские проектные решения», пункта 10 РД- 11-03-2006, проект 2/523 ООО «Евразийские проектные решения», частей 5, 6 статьи 49, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 1 предписания № 992-182-25 от 31.10.2013, предписания № 87-182-25 от 04.03.2014).

Не согласившись с вынесенным предписанием органа государственного надзора, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно требованиям части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы в соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции,