Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А53-28424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по вывозу отходов по адресу образования свалочного очага на территории контейнерной площадки, относящейся к многоквартирным жилым домам по адресу г. Батайск, ул. Луначарского, д.д. 188, 190, 192 и 188 «а» подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, составленными уполномоченными должностными лицами и являющимися надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, нарушение периодичности срока вывоза отходов подтверждено объяснением мастера ООО «УК «Квартал» от 29.10.2014 (л.д. 23).

Судом установлено, что контейнерной площадкой, расположенной по адресу: г. Батайск, ул. Луначарского, д.д. 188, 190, 192 и 188 «а», пользуются жители указанных многоквартирных домов.

Между управляющими компаниями указанных домов (заказчиками услуг) и ООО «ЭКО-ГОРОД» (исполнителем услуг) заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с условиями договоров на вывоз ТБО ООО «ЭКО-Город» (исполнитель) обязано осуществлять вывоз ТБО по графику вывоза или по заявке заказчика.

Согласно подп. 5 п. 4.5 главы 4 Правил №213 организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, осуществляет контроль над выполнением графика удаления отходов, включая крупногабаритные отходы (КГО).

Из фототаблицы следует, что 25 и 26 октября 2014 года не был осуществлен вывоз всего объема ТБО, скопившихся на контейнерной площадке, в том числе крупногабаритный мусор. Фотоматериалом, зафиксировавшим состояние площадки 27.10.2014, подтверждается, что 26.10.2014 отходы не были вывезены, что привело к образованию свалочного очага.

Представленные обществом путевые листы не подтверждают факт надлежащего оказания услуг по вывозу отходов 25.10.2014 и 26.10.2014. Путевой лист является внутренним документом организации и подтверждает только факт выезда транспортного средства по адресу, но не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по вывозу с контейнерной площадки отходов.

Не свидетельствуют о надлежащем оказании услуги 25 и 26 октября также представленные обществом акты оказанных услуг, не содержащие сведений о качестве оказания услуг именно 25.10.14 и 26.10.14, в том  числе сведений, подтвержденных документально.

Представленный обществом фотоматериал от 27.10.2014 также не опровергает образования свалочного очага, установленного административной инспекцией. Представленный обществом фотоматериал свидетельствует о том, что после проведения проверочных мероприятий отходы были вывезены.

С учетом нарушения графика вывоза отходов на специализированную организацию возложена обязанность по удалению с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза (п. 5.6. главы 5 «Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории города Батайска»).

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

Обществом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа и обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений – санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья людей, а также отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС.

При таких обстоятельствах, Административной инспекцией вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «ЭКО-Город» к административной ответственности.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.11.2014 №РП-966-3718. Представление вынесено уполномоченным должностным лицом и направлено на предотвращение повторного совершения правонарушения.

В силу требований ст.ст. 210, 211 АПК РФ у суда отсутствуют полномочия по прекращению производства по делу об административном правонарушении по результатам оценки законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 15.01.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2015 года по делу А53-28424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко