Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-30338/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30338/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-23507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Буцык В.Ю. (доверенность от 31.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ВитаИнформ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2014 по делу № А32-30338/2014      по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края        к обществу с ограниченной ответственностью «ВитаИнформ»   о взыскании задолженности, пени и расторжении договора,        принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВитаИнформ» (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2008 №08-02а-006 за период с 15.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 2 386 431 рубля 18 копеек, пени по состоянию на 01.04.2014 в сумме 2 176 425 рублей 24 копеек, о расторжении договора аренды от 01.07.2008                   №08-02а-006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды от 01.07.2008 №08-02а-006 за период с 15.01.2014 по 31.03.2014 в размере 2 386 431 рубля 18 копеек, пени по состоянию на 01.04.2014 в размере 2 176 425 рублей 24 копеек. Расторгнут заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и обществом договор аренды от 01.07.2008 №08-02а-006 лесного участка площадью 45,3 га, расположенный в Краснодарском крае, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Абраусское, квартал 58А, выдел 2, 7, 9, 16, 17, 18, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 33. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора аренды земельного участка. По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная судом неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Представители истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не вился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании, начатом 02.03.2015, объявлен перерыв до 03.03.2015 до 13 часов 55 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.03.2015 без участия представителей лиц, участвующих в деле.

За время объявленного перерыва от министерства поступила копия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 №1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края», копия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2012 №614/3-рл о переводе Еремина С.Н. на должность заместителя министра природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края 10.12.2012. Документы судом приобщены к материалам дела.

За время объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении и утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 27.05.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

1. «Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами по взаимному согласию в целях урегулирования спора по делу № А32-30338/2014, производство по которому возбуждено Арбитражным судом Краснодарского края, в рамках которого рассматривается иск Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВитаИнформ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2008 №08-02а-006 за период с 15.01.2014 по 31.03.2014 в размере 2 386 431,18 рублей, пени по состоянию на 01.04.2014 в размере 2 176 425,24 рублей, расторжении договора аренды от 01.07.2008 №08-02а-006.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3. Сторонам известны последствия утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, в соответствии с которыми производство по делу № А32-30338/2014 прекращается и повторное обращение в арбитражный суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.2 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

4. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о расторжении договора аренды от 01.07.2008 г. №08-02а-006 лесного участка площадью 45,3 га, расположенного в Краснодарском крае, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Абраусское, квартал 58А, выдел 2, 7, 9, 16, 17, 18, 23, 26, 27, 28, 29, 30,33.

5. Стороны подтверждают, что задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2008 г. №08-02а-006 лесного участка площадью 45,3 га, расположенного в Краснодарском крае, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Абраусское, квартал 58А, выдел 2, 7, 9, 16, 17, 18, 23, 26, 27, 28, 29, 30,33 за период с 15.01.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме 2 386 431,18 рублей (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один рубль 18 копеек) на момент заключения мирового соглашения уплачена в полном объеме.

6. Ответчик обязуется уплатить пени (договорную неустойку) за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды от 01.07.2008 г. №08-02а-006 лесного участка площадью 45,3 га, расположенного в Краснодарском крае, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Абраусское, квартал 58А, выдел 2, 7, 9, 16, 17, 18, 23, 26, 27, 28, 29, 30,33 по состоянию на 01.04.2014 года в размере 2 176 425,24 руб. (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять рублей 24 копейки) в следующем порядке:

6.1.     Ответчик уплачивает 725 475,08 руб. (семьсот двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей 08 копеек) в срок не позднее 15 марта 2015 года;

6.2.     Ответчик уплачивает 725 475,08 руб. (семьсот двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей 08 копеек) в срок не позднее 15 апреля 2015 года;

6.3.     Ответчик уплачивает 725475,08 руб. (семьсот двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей 08 копеек) в срок не позднее 15 мая 2015 года.

7. Государственная пошлина по делу № А32-30338/2014 подлежит взысканию с Ответчика в соответствии с положения п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ). Прочие судебные расходы, понесенные Сторонами по делу № А32-30338/2014, относятся на Стороны (лежат на той Стороне, которая их понесла).

8. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение регулирует все требования Сторон, предъявленные в ходе рассмотрения судебного дела № А32-30338/2014. Подписывая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что не имеют и не будут иметь никаких иных претензий друг к другу (в том числе, в судебном порядке), которые могли бы иметь место в настоящем или могли бы возникнуть в будущем в связи с исполнением Ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды от 01.07.2008 г. №08-02а-006 лесного участка площадью 45,3 га, расположенного в Краснодарском крае, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Абраусское, квартал 58А, выдел 2, 7, 9, 16, 17, 18, 23, 26, 27, 28, 29, 30,33 за период с 15.01.2014 г. по 31.03.2014 г.

9. В случае несвоевременного перечисления Ответчиком денежных средств в соответствии с пунктами 6, 7 настоящего Мирового соглашения данное Мировое соглашение считается неисполненным добровольно и подлежит принудительному исполнению».

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - первым заместителем министра природных ресурсов Ереминым С.Н. и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ВитаИнформ» - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные издержки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «ВитаИнформ» надлежит взыскать в федеральный бюджет половину государственной пошлины в сумме 24 907 рублей 14 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 2 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, ответчику возвращается из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу                   № А32-30338/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А32-30338/2014, заключенное между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «ВитаИнформ» на следующих условиях:

1. «Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами по взаимному согласию в целях урегулирования спора по делу № А32-30338/2014, производство по которому возбуждено Арбитражным судом Краснодарского края, в рамках которого рассматривается иск Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Истец) к обществу с ограниченной