Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-33584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33584/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2014 по делу № А32-33584/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕВО» (ОГРН 1082361001360 ИНН 2361001214)           к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 1032303067202 ИНН 2306024355)           о взыскании задолженности, пени и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕВО» (далее - истец, ООО «НЕВО») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее - ответчик, к ООО «Еврострой») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 включительно в сумме 55 000 рублей, неустойки за период с 06.03.2014 по 31.08.2014 в сумме 28 443 рублей; об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Еврострой» в пользу ООО «НЕВО» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 включительно в сумме 55 000 рублей, неустойка за период с 06.03.2014 по 31.08.2014 включительно в сумме 28 443 рублей. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления в части обязания освободить занимаемое нежилое помещение отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела судом по причине смены юридического адреса общества. По мнению заявителя, договор является незаключенным, так как заключен сроком с 01.01.2009 по 31.12.2009 и подлежит обязательной государственной регистрации. Заявитель жалобы указывает на то, что с 01.05.2014 отсутствует возможность использования нежилого помещения, поскольку истцом помещение опечатано, что исключает возможность доступа работникам ответчика, в подтверждение чего ответчик представил фотографии и акт о невозможности использования нежилого помещения от 01.05.2014.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «НЕВО» (далее - арендодатель) и ООО «Еврострой» (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор, л.д. 20).

Согласно пункту 1.1 договора арендатор предоставляет, а арендодатель принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение (далее - помещение), расположенное по адресу: г. Ейск, ул. С. Романа, д. 130/В. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 109,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договор действует с 01.01.2009 по 30.11.2009.

Как предусмотрено пунктом 3.1.1 арендная плата составляет 70 рублей за                  1 кв.м в месяц, а всего 7 658 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее пятого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 22 ноября 2010 №54 и от                  07 февраля 2013 №77, в которых истец известил ответчика об увеличении стоимости арендной платы до 8 810 рублей с 01 января 2011 года и до 9 250 рублей - с 1 апреля 2013 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов арендодателем.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены арендодателем надлежащим образом, объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.07.2014 №40, от 04.09.2014 №43 с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойку. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.03.2014 по 31.08.2014 включительно в общей сумме 55 000 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2014 №34, от 30.04.2014 №60, от 31.05.2014 №75, от 30.06.2014 №90, от 31.07.2014, от 31.08.2014 №120.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности в размере 55 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.03.2014 по 31.08.2014 в сумме 28 443 рублей.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом не противоречащим условиям договора и представленным доказательствам, арифметически и методологически верным, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 28 443 рублей. В суде первой инстанции, так же как и при подаче апелляционной жалобы, ответчиком расчет неустойки не оспаривался.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела по причине смены юридического адреса общества.

Данные доводы подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Еврострой» находится по адресу: 353691, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мира, 105.

Как следует из материалов дела, определение суда от 06.10.2014 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: 353691, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мира, 105, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда возвращен в суд с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения» (л.д. 79).

Также, определение суда от 06.10.2014 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: 353680, Краснодарский край,                   г. Ейск, ул. Свердлова, 83, указанному в исковом заявлении, договоре аренды. Конверт с копией определения суда возвращен в суд с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения» (л.д. 78). Кроме того, указанный адрес также отмечен ответчиком в договоре аренды и в апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской