Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-18313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18313/2013

04 марта 2015 года                                                                             15АП-1964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества «Голубая Нива» Юшкина Г.Г.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу № А32-18313/2013

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Голубая Нива», (ИНН 2347003749, ОГРН 1022304517795),

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Голубая Нива» Арбитражным судом Краснодарского края по результатам процедуры внешнего управления, рассмотрения ходатайства  должника о прекращении производства по делу, ходатайства временного управляющего должника об открытии в отношении должника процедуры  конкурсного производства принято решение от 23.12.2014 об отказе в  удовлетворении ходатайства ОАО  «Голубая Нива»  о прекращении производства по делу; признании ОАО «Голубая Нива» несостоятельным (банкротом), открытии  конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Акционер открытого акционерного общества «Голубая Нива» Юшкин Г.Г. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить, прекратить производство по делу, признать решение собрания кредиторов недействительным.

Податель жалобы считает необоснованным вывод временного управляющего об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Решение собрания кредиторов о признании должника банкротом принято на основании недостоверного анализа финансового состояния должника. Должник не был извещен о рассмотрении дела 15.12.2014. Кроме того, суд в период наблюдения не рассмотрел заявление Антонова В.Б. о факте внесения денежных средств на депозит суда с целью погашения долга перед кредитором Чумаковым Г.Л. в полном объеме и заявление Чумакова Г.Л. о намерении погасить долг перед налоговой инспекций.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Юшкин Г.Г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине занятости в другом арбитражном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможность личного участия подателя жалобы в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Голубая Нива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 в отношении должника ОАО «Голубая Нива» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Грудкин Виталий Леонтьевич.

В соответствии с отчетом о деятельности временного управляющего от 01.10.2014 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 302 200 руб. 

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, показал, что отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, поэтому целесообразно открыть в отношении него конкурсное производство, сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не сделан. Первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В материалы дела представлено письменное гарантийное письмо от Чумакова Г.Л. о готовности финансирования процедур в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 100 000 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Учитывая, что должник отвечает признакам несостоятельности (банкротстве), предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве, недостаточность имущества для погашения требований кредиторов, а также принимая во внимание   решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно признал ОАО "Голубая Нива" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Поскольку оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не усматривается, признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления  платежеспособности должника утрачена, кредиторы на первом собрании приняли  решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. 

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов принято решение определить в качестве конкурсного управляющего должника –  Грудкина  Виталия  Леонтьевича, члена некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представило суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Грудкина Виталия Леонтьевича требованиям,  предусмотренным  статьями  20  и  20.2  Федерального  закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев  в  соответствии  с  требованиями  статьи  45  Закона  о  банкротстве представленную саморегулируемой  организацией  информацию  о  кандидатуре арбитражного  управляющего,  суд  установил,  что  Грудкин  Виталий  Леонтьевич соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, поэтому Грудкин В.Л обоснованно утвержден в качестве  конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на депозитный счет суда внесены денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что должником в лице генерального директора Антонова В.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что заявителем по делу о банкротстве является лицо, не имеющее соответствующего права на обращение с заявлением о признании должника банкротом. Ходатайство мотивировано тем, что  на момент подачи заявления должником в суд о признании себя банкротом директором должника являлся Антонов В.Б. Между тем, Антонов В.Б. соответствующее заявление в суд не подавал, доверенность на представление интересов должника не выдавал.

Суд первой инстанции установил, что дело о несостоятельности возбуждено на основании заявления кредитора Чумакова Г.Л., ввиду наличия подтвержденной судебным актом задолженности должника перед Чумаковым Г.Л.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление Чумакова Г.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Голубая Нива».

Из материалов дела усматривается, что должником так же было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Голубая Нива», подписанное генеральным директором В.В. Глушковым.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 заявление ОАО «Голубая Нива» принято к рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в обществе имеется не разрешенный корпоративный конфликт по вопросу о том, кто является генеральным директором и уполномочен действовать от имени общества, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено или оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что должник не был извещен о рассмотрении дела 15.12.2014.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

ОАО «Голубая Нива» является должником, уведомление о судебном заседании на 08.12.2014 вручено должнику10.11.2014.

В судебном заседании 08.12.2014 был объявлен перерыв до 15.12.2014.

Из материалов дела усматривается,