Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-13192/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ФГБУ «ФКП Росреестра» от 24.04.2013 удельный показатель  кадастровой  стоимости  земельного  участка  с  кадастровым  номером 23:49:0000000:990  кв.м.  равен  19291,79  руб.,  кадастровая  стоимость  участка составила 1 451 340 653,49 рубля (л.д. 86-87). Удельный показатель кадастровой стоимости  земельного  участка  установлен  на  основании  приказа  департамента имущественных отношений Краснодарского края №1756 от 22.11.2011. Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 25.10.2012.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:990 от 19.02.2013 кадастровая стоимость земельного участка равна 1 451 340 653,49 рубля.

Таким  образом, из материалов  дела, следует,  что  ООО  «Агрофирма «Кудепста» является реестровым арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:990, право аренды зарегистрировано в ЕГРП, арендная плата согласно условиям  договора  аренды  от  27.04.2006  является  регулируемой, кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 «Об  утверждении  результатов  определения  кадастровой  стоимости  земельных участков  из  земель  населенных  пунктов  Краснодарского  края».  Доказательств исчисления арендной платы не от кадастровой стоимости, а иным образом, в том числе от рыночной стоимости земельного участка, ни ответчики, ни третьи лица, включая администрацию г. Сочи,  не представили.. 

Часть 3 статьи 20 Закона о кадастре, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости,  называет  применительно  к  земельным  участкам,  находящимся  в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет. Поскольку истец является арендатором спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участков нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным законный интерес истца в изменении кадастровой стоимости  земельного  участка  как  арендатора земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент проведения экспертизы и на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2011).

Проведение экспертизы поручено ООО  «Краснодарский  центр  судебных экспертиз».

По результатам проведенной судебной экспертизы (экспертное заключение №1247  от  27.08.2014) установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:990 площадью 75 231 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составляла 199 497 260 рублей.

Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Вне зависимости от момента формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2011 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем. Следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка будет являться тождественной и не отличаться по размеру, хоть определенная при государственной кадастровой оценки на 01.01.2011, хоть выведенная посредством применения удельных показателей кадастрового квартала, так как они также были исчислены на 01.01.2011.

Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, ответчиком и третьими лицами не заявлено.

Заявителем жалобы не приведены доводы о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки. 

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчик и третье лицо не оспорили результаты судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края, от 30.12.2014 по делу № А32-13192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов