Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-20467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документах упоминание о передаче истцу объектов недвижимого имущества с теми характеристиками, которые имеют спорные объекты, отсутствует, что делает невозможным вывод государственного регистратора либо суда относительно возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущества в силу несоответствия его идентифицирующих признаков с описанием соответствующих объектов в правоустанавливающих документах.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцу следует решить вопрос о приведении содержания соответствующих документов, на которые истец ссылается как на основание возникновение права муниципальной собственности, а именно: Закон Краснодарского края от 13 ноября 2006 года № 1117-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лабинский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Лабинский район, в состав которого они входят», и Акт приема-передачи недвижимого имущества от 10 января 2007 года от муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в собственность Ахметовского сельского поселения, в соответствие с реально существующими параметрами спорного имущества, в том числе путем внесения изменения в соответствующие документы в установленном законом порядке.

Учитывая, что право собственности прежнего правообладателя не зарегистрировано в ЕГРП истец должен подтвердить его право собственности на отчуждаемое им имущество для регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на основании вышеуказанных документов.

В части доводов апеллянта о принятии обжалуемого судебного акта в незаконном составе суда, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с положениями пункта  названной статьи, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с положениями пункта 3 названной статьи, замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В соответствии с положениями пункта 5 названной статьи, в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу №А32-20467/2014, вынесенным и.о. председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края Корейво Е.В., ввиду освобождения Коржинек Е.Л. от должности судьи Арбитражного суда Краснодарского края и назначением на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, дело №А32-20467/2014 передано для дальнейшего рассмотрения судьи Григорьевой Ю.С. в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, замена судьи была произведена на основании и в порядке, установленном законом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2014 года по делу № А32-20467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    М.Н. Малыхина                                                                                                                 А.А. Попов