Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-20467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20467/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-1035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.) от 03.12.2014 по делу № А32-20467/2014 по иску Администрации Ахметовского сельского поселения Лабинского района к ответчику: Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ахметовского сельского поселения Лабинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее - ответчик), в соответствии с которым просит суд признать право собственности на следующие объекты:

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:0000000:556, протяженностью 1802 метра, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Чернореченская, ул. Партизанская;

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:0000000:552, протяженностью 2272 метра, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Чернореченская, ул. Ленина;

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:0000000:558, протяженностью 2025 метра, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, с.Горное, ул. Советская;

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:0000000:557, протяженностью 448 метров, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, с. Горное, ул. Клубная;

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:1402010:289, протяженностью 276 метров, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Ахметовская, ул. Луговая;

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:0000000:554, протяженностью 820 метров, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Ахметовская, ул. Краснопартизанская;

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:0000000:561, протяженностью 1219 метров, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Ахметовская, ул. Волобуева;

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:0000000:562, протяженностью 1719 метров, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Ахметовская, ул. Горького;

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:0000000:553, протяженностью 406 метров, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Ахметовская, ул. Некрасова;

- автомобильную дорогу кадастровый номер 23:18:0000000:563, протяженностью 283 метров, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Ахметовская, ул. ГЭС.

- автомобильную дорогу, протяженностью 1186 метров, кадастровый номер 23:18:0000000:564, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Ахметовская, ул. Кирова;

- автомобильную дорогу, протяженностью 701 метров, кадастровый номер 23:18:0000000:565, расположенную по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Ахметовская, ул. Кооперативная.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью легализации указанных объектов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт приводит довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения дела в незаконном составе суда.

В части нарушения норм материального права, апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Законом Краснодарского края от 13 ноября 2006 года № 1117-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лабинский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Лабинский район, в состав которого они входят» в муниципальную собственность Ахметовского сельского поселения переданы объекты согласно приложению № 2: автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания.

Указанным Законом Краснодарского края в собственность Ахметовского сельского поселения переданы автомобильные дороги с инженерными сооружениями:

- станица Ахметовская асфальтобетон - 3,0 км, гравий - 27,8 км;

- станица Чернореченская асфальтобетон - 0,5 км, гравий - 16,0 км;

- село Горное, гравий - 10,0 км.

Распоряжением начальника управления имущественных отношений муниципального образования Лабинский район № 5 от 10 января 2007 года указанные объекты включены в Реестр муниципальной собственности Ахметовского сельского поселения.

При подготовке документов для государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги, истцом была измерена фактическая протяженность внутрипоселковых автомобильных дорог в границах Ахметовского сельского поселения, в связи с чем, у истца появилась необходимость в легализации выявленных им объектов недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску о признании права истец обязан доказать одно из перечисленных оснований.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в качестве оснований возникновения права на спорные объекты указал, в том числе, на нормы Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, Закон Краснодарского края от 13 ноября 2006 года № 1117-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лабинский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Лабинский район, в состав которого они входят», передачу недвижимого имущества по акту приема-передачи от 10 января 2007 года от муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в собственность Ахметовского сельского поселения, а также на отсутствие в названных документах автомобильных дорог с теми характеристиками, которые указаны в просительной части искового заявления.

В соответствии с положениями статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон Краснодарского края от 13 ноября 2006 года № 1117-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лабинский район, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием Лабинский район, в состав которого они входят» принят, а Акт приема-передачи подписан сторонами позднее вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны соответствующей сделки по распоряжению недвижимостью вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю после оформления данного права за его первоначальным собственником в установленном законом порядке. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. По смыслу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации до регистрации перехода права собственности приобретатель не может считаться собственником данного имущества. Собственником этого имущества в этом случае остается прежний правообладатель.

Если право собственности не возникло, то приобретатель не может использовать вещно-правовой способ защиты. В этом случае подлежит применению установленный конкретной нормой закона обязательственный иск. При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость не может нарушаться и оспариваться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, поскольку это право еще к нему не перешло. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

На основании изложенного требования истца о признании права собственности на спорное сооружение подлежат отклонению.

Так же следует отметить, что в названных