Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-30608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30608/2013

03 марта 2015 года                                                                             15АП-20223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Каракуц С.И., паспорт, по доверенности от 29.01.2015; представитель Мещеряков Р.Г., паспорт, по доверенности от 02.09.2014; представитель Житенева С.А., паспорт, по доверенности от 29.01.2015;

от истца: представитель Сергиенко С.В., паспорт, по доверенности от 24.03.2014; 

от третьего лица: представитель Голубов А.С., паспорт, по доверенности от 17.09.2014. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВЕР"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 года по делу № А32-30608/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НОВЕР"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крайжилсервис"

о взыскании задолженности

принятое судьей Журавским О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новер», при участии третьего лица ООО «УК Крайжилсервис», о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения, канализации в размере 5 955 717 руб. 25 коп.

Решением суда взыскана с ООО «Новер» в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и канализации в размере 5 955 717 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 52 778 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Заявитель считает доводы о самовольном подключении не обоснованными и не доказанными, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 955 717 рублей, 25 коп незаконны и не подлежат удовлетворению. Заявитель считает и полагает, что самовольной врезки не совершал, так как 16.05.2011 жилой многоквартирный дом со всеми внутриплощадочными сетями и сооружениями был передан по акту приема передачи ООО «УК «Крайжилсервис», так как первый технический осмотр водопроводно-канализационных устройств был произведен 09.06.2011, т.е. на момент составления акта балансодержателем и пользователем водопроводной сети являлась управляющая компания. Пользователями услуг по потреблению питьевой воды и стоку канализационных отходов являются жильцы многоквартирного комплекса «Валентина» управление которым осуществляет ООО УК «Крайжилсервис». Решение вопроса о заключении договоров на водоснабжение и водоотведение находится в компетенции управляющей организации. Самовольное присоединение к сетям водоснабжения невозможно без участия в данном процессе сотрудников ООО «Краснодар Водоканал», так как сам технологический процесс присоединения предусматривает отключения водоснабжение всего района, что технически возможно только специалистами ООО «Краснодар Водоканал» при наличии специальной техники и обученных специалистов. Истец в исковом заявлении также ссылается и прикладывает расчет № 1972, № 2025 о якобы самовольном присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого комплекса по ул. Дзержинского, 64/2 на суммы 1 764 656,96 рублей и 4 191 060,28 рублей. Суд первой инстанции не принял во внимание, что данный расчет основывается на п. 57 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", который в настоящее время утратил силу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644. Следовательно, данный расчет не может быть применен, поскольку произведен на основании отмененной законодательной нормы.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела; заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Управляющая компания «Рассвет», представили письменное ходатайство и ответ ООО «УК «Рассвет» на запрос ООО "НОВЕР", которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Управляющая компания «Рассвет».

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения  по апелляционной жалобе во исполнение определение суда , которые рассмотрены и приобщены к материалам дела. Представитель третьего лица возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом апелляционной инстанции рассмотрено, отклонено.  В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что после разрешения настоящего спора между истцом и ответчиком у ООО «Управляющая компания «Рассвет» возникнет право на иск или у сторон спора появится возможность предъявления иска к заявителю, из материалов дела не усматривается.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  09.06.2011г., 05.07.2011г. и 06.09.2011г., 13.10.2011г. в ходе технического осмотра водопроводно-канализационных устройств по адресу: г. Краснодар ул. Дзержинского, 64/2 истцом было обнаружено самовольное подключение ответчиком жилого комплекса «Валентина» к городскому водопроводу диаметром 500мм, о чем были составлены акты: № 4189 от 09.06.2011г., № 4212/1 от 05.07.2011, № 4212 от 06.09.2011г., № 4241 от 13.10.2011г.

Установив факт самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и канализации, во исполнение п. 57 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» ООО «Краснодар Водоканал» письмами исх.№ 84 от 31.08.2011г. и исх.№ 157 от 30.12.2011г. направило в адрес ООО «Новер» расчет № 1972 за самовольное присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого комплекса по ул. Дзержинского , 64/2 на сумму 1 764 656руб. 96 коп. и расчет № 2045 за самовольное присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого комплекса по ул. Дзержинского, 64/2 на сумму 4 191 060 руб. 28 коп., итого на общую сумму 5 955 717 руб. 25 коп. с предложением оплаты в добровольном порядке.

Кроме того, ответчику неоднократно было предложено прибыть в ООО «Краснодар Водоканал» для решения вопроса оформления абонентства и заключения договора на водоснабжение и водоотведение.

Однако, ответчик вышеуказанную сумму не оплатил, договор на водоснабжение и водоотведение с ООО «Краснодар Водоканал» не заключил, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения, канализации.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» под самовольном присоединении к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены: акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента № 4241 от 13.10.2011г., акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента № 4212 от 06.09.2011г., акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента № 4212/1 от 05.07.2011г., акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента № 1139 от 09.06.2011г. (л.д.12-18 т.1), расчет за самовольное присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого комплекса по ул. Дзержинского, 64/2, расчет № 2045 за самовольное присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого комплекса по ул. Дзержинского, 64/2 (л.д. 19,20 т.1).

Между тем, ответчик в ходе рассмотрения спора с заявленными требованиями не согласился, предоставив отзыв на исковое заявление.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующее.

Во-первых, ответчик указывает на то, что 15.09.2009г. ООО «Новер» в письменном заявлении просил водоканал разрешить врезку сетей водоснабжения ЖК «Валентина» с перечнем сданных документов.

Однако, водоканал письмом от 23.09.2009г. № 02.02-8495 в ответ на данное заявление затребовал дополнительную техническую документацию, указав при этом, на то, что рассмотрение вопроса о выполнении врезки будет возможно после предоставления соответствующих документов.

Во-вторых, ответчик указал на то, что спорные объекты (жилые многоквартирные дома) со всеми внутриплощадочными инженерными сетями и сооружениями для управления, для обеспечения эксплуатации комплекса, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения были переданы Управляющей организации ООО «УК «Крайжилсервис», а именно: 16.05.2011г. по акту приема-передачи был передан жилой многоквартирный дом № 55 по ул. Можайского, 18.10.2011г. по акту приема-передачи был передан жилой многоквартирный дом № 7 по ул. Циолковского, по акту приема-передачи был передан жилой многоквартирный дом №9 по ул. Циолковского, по акту приема-передачи был передан жилой многоквартирный дом №5 по ул. Циолковского.

Таким образом, ответчик ссылаясь на передачу спорных жилых домов. Указывает на то, что самовольной врезки не совершал.

В-третьих, ответчик указывает на то, что самовольное присоединение к сетям водоснабжения невозможно без участия в данном процессе сотрудников ООО «Краснодар Водоканал», так как сам технологический процесс присоединения предусматривает отключения водоснабжения всего района, что технически возможно только специалистами ООО «Краснодар Водоканал» при наличии специальной техники и обученных специалистов.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены: заявление о врезке сетей на водоснабжение №02.02.-8495 от 23.09.2010г., справка о выполнении технических условий № 02-11751 от 04.12.2012г., акты приема-передачи многоквартирных домов от ООО «Новер» к ООО