Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А53-27303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правомерно учтено, что индивидуальный предприниматель является единственным кормильцем в семье, у предпринимателя на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей (26.11.2007 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-АН №665100, 09.07.2014 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-АН №807956, 15.06.2005 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-АН №884474, 10.09.2004 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-АН №800535), а также жена - Жалобаева Н.А. (не работающая, так как вынуждена ухаживать за четырьмя детьми (двое из которых являются детьми Жалобаева Р.М. от другого брака). Кроме того, предприниматель является обязанным лицом по трем кредитным договорам: на сумму 875 813 руб. от 01.08.2013, на сумму 494 000 руб. от 09.09.2013 и на сумму 800 000 руб. от 17.01.2014, которые по его объяснению, он взял для открытия бизнеса.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя о том, что сумма назначенного ему материального штрафа поставит его в трудное материальное положение.

ИП Жалобаев Р.М. вину признал и раскаялся в совершении правонарушения.

         Судом первой инстанции правомерно сделан вывод с о возможности          применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Из апелляционной жалобы следует, что Управление не согласно с     квалификацией совершенного предпринимателем административного правонарушения как малозначительного.

Указанные доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 18. 18.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом правомерно учтено, что сведений о нарушении прав третьих лиц материалы дела не содержат.

Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий совершенного ИП Жалобаевым Р.М. административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела при принятии решения суд обоснованно исходил из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 по делу № А53-27303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян