Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А53-27532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, определены "Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. N 538 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Согласно пункту 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 10 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 97469 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Вина общества выразилась в том, что оно должно было выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи - согласовать План с органами Федеральной службы безопасности.

Довод общества о том, что выявленное нарушение первоначально надлежало зафиксировать в акте проверки, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ акт проверки к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении не относится.

Довод общества об отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности по причине того, что проверка производилась для установления причин неисполнения предписания, в связи с чем общество могло быть привлечено к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ, но не по статье 14.1 КоАП РФ апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при проведении проверки административный орган при обнаружении признаков, указывающих на событие правонарушения, не только вправе, но и обязан был зафиксировать указанное событие протоколом об административном правонарушении.

Общество также ссылается на повторное привлечение его к административной ответственности за одно и то же нарушение, указывая на судебный акт по делу № А53-21908/2014.

Как следует из материалов дела была проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа 05.09.2014 № 509-нд в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический Центр XXI Век».

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела № А53-21908/2014 общество было привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные при проведении иной проверки надзорного органа, осуществленной им на основании иного приказа, чем в настоящем деле.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 по делу № А53-27532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                               С.С. Филимонова