Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А53-27532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-27532/2014 03 марта 2015 года 15АП-484/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Филимоновой С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: представитель Олейников А.В.по доверенности от 20.01.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический Центр XXI Век" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 по делу № А53-27532/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-технический Центр XXI Век" о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-технический Центр XXI Век" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 30.12.2014г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Информационно-технический Центр XXI Век" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приказом установлен срок проведения проверки с 10.09.2014 по 07.10.2014, в указанные сроки проверка по месту нахождения общества не осуществлялась, как следствие – отсутствует акт проверки. Полагает, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности, что влечет отказ в удовлетворении заявления. В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает довод общества о повторном привлечении к административной ответственности необоснованным, так как ранее лицо было привлечено по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, которое было выявлено в результате плановой проверки. Целью плановой проверки было выполнение Плана проведения плановых проверок юридических лиц, а также проверка соблюдения лицензионных требований, последующая проверка была проведен а с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний, а также проверки соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в области связи. В судебном заседании представитель ООО «Информационно-технический Центр XXI Век» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании приказа от 05.09.2014 № 509-нд проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический Центр XXI Век». В результате проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи ООО «Информационно-технический Центр XXI Век» для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором телематических услуг связи (предоставлен план мероприятий от 12.05.2014 по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «ИТЦ XXI Век» при оказании услуг телематических служб и передачи данных в части реализации постановления Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (п.п. 12, 13, 14), который не является подтверждением выполнения оператором связи ООО «Информационно-технический Центр XXI Век» в полном объеме требований по обеспечению реализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в части выполнения п.п. 7. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538. Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Информационно-технический Центр XXI Век» условий лицензии № 111539 и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанности по внедрению технических средств СОРМ, заместитель начальника управления в отношении ООО «Информационно-технический Центр XXI Век» 15.10.2014 составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае двух лицензий. Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Как следует из статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Пункт 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ предусматривает особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности, в том числе, оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. К таким услугам, в частности, относятся услуги, оказываемые в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию № 111539 от 15.02.2011, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Согласно Федеральному закону N 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия. В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального закона N 126-ФЗ операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Согласно пункту 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Правительством Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87, заявитель обязан обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность (далее - уполномоченные органы) с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность (далее - технические средства) в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-32469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|