Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-13708/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13708/2014

03 марта 2015 года                                                                             15АП-186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Рябич А.М. по доверенности от 16.07.2014 г.,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-13708/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы"

к заинтересованным лицам Судебному приставу-исполнителю Прикубанского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Минину Н.А; Начальнику отдела старшему судебному приставу Прикубанского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Приходько Ф.А.,

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Стройвектор"; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействий

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Прикубанского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Минину Н.А; начальнику отдела старший судебный пристав Прикубанского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Приходько Ф.А о (с учетом уточненных требований):

- признании несоответствующими закону действия (бездействия) руководителя Прикубанского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Приходько Ф.А., выразившегося: в необеспечении организации своевременной передачи заявления взыскателя и приложенного к нему исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю; в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа; в необеспечении организации и соблюдении установленных Инструкцией по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов документирования и документооборота во вверенном подразделении; в необеспечении своевременной и надлежащей отправки исходящих ненормативных документов пристава-исполнителя по юридическому (почтовому) адресу взыскателя; в нерассмотрении заявления взыскателя ООО «Газовые и индустриальные системы» исх. N 40 от 21 февраля 2014 года о готовности авансировать будущие расходы по розыску имущества должника в срок, и непринятии мер по заявлению взыскателя и ненаправление ответа взыскателю; в невозбуждении уголовного или административного дела в отношении руководителя ООО «Стройвектор» (должник); в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Мининым П.А. своих должностных обязанностей по исполнительному производству №316/14/41/23; в не пресечении нарушения судебным приставом-исполнителем Мининым Н.А. сроков вынесения:

а) запросов в МУ Градинформ г. Краснодара, ГУП КК Крайтехинвентаризация, СКУ Ростехнадзора России, Администрацию МО г. Краснодар, Администрацию Туапсинского района, Администрацию города-курорта Туапсе,

б) постановлений о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения от 17.05.2014 в адрес Майкопского отдела СП УФССП Рос сии по Республике Адыгея, в адрес Вологодского УФССП России.

- признании несоответствующими закону действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Минина Н.А. в части нарушения положений законов за период с 14.01.2014 по настоящее время, выразившихся: в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; в нарушении сроков проведения исполнительных действий; в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении постановления № 316/14/41/23 (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) по юридическому и почтовому адресу взыскателя, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2014; в нарушении 2-х месячного срока по исполнению требований исполнительного документа при наличии реальной возможности частично его исполнить; в необращении взыскания на имущество должника, в том числе имущественные права, в том числе повторно по заявлению взыскателя № 23065 от 21.07.2014; в невынесении постановления о розыске имущества должника, по заявлениям ООО «ГиИС» от 21.02.2014 №41; в неистребовании в органах ФНС России и у должника информации о принадлежащих ему правах на имущество, повторно по заявлению взыскателя № 23065 от 21.07.2014; необращении взыскания на дебиторскую задолженность должника; в несвоевременном истребовании информации у ИФНС России N 4 по г. Краснодар)' относительно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); в несвоевременном направлении запросов в администрацию МО г. Краснодар, администрацию МО Таупсинский район, администрацию МО городское поселение город-курорт Туапсе относительно выданных разрешений на строительство; в непривлечении, по заявлению (ходатайству) ООО «ГиИС» № 23065 от 21.07.2014 года, руководителя должника к уголовной ответственности по статьям 117 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или статье 315 УК РФ за умышленное злостное неисполнение судебного акта; в неистребовании сведений от уполномоченных органов о наличии у должника ценных бумаг; в ненадлежащем (халатном) направлении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и(или) мер принудительного исполнения в УФССП России по Вологодской области по месту нахождения должника вместо почтового адреса: 160017, г. Волгода, пр. Говоровский, дом 6а, оф. 10 по ошибочному адресу: ул. Транспортная, 3, г. Майкоп, УФССП по Вологодской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Стройвектор"; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Решением суда от 15.12.2014 г. признаны недействительным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Минина Н.А. , допущенные по исполнительному производству № 316\14\41\23 в виде непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18183\2013 от 26.11.2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что положения Закона об исполнительном производстве не содержат ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора, бездействие судебного пристава является незаконным и нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по исполнению требований исполнительного документа, старший судебный пристав не мог непосредственно совершать действий по исполнению требований исполнительного листа, а мог лишь осуществлять контроль по его исполнению.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом с нарушением установленных АПК РФ сроков, резолютивная часть решения суда содержала формулировку, отличную от просительной части заявления, суд не решил вопрос о распределении судебных расходов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № 316/14/41/23 о взыскании с ООО «Стройвектор» в пользу ООО «Газовые и индустриальные системы» задолженности 1667967, 82 рублей, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2014г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.

Согласно, ответам предоставленным судебному приставу-исполнителю, у должника имеется расчетный счет в банке ОАО «Уралсиб», на который постановлением судебного пристава наложен арест.

Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару дан ответ о том, что ООО «Стройвектор» не является собственником имущества в г. Краснодаре.

МЧС России дан ответ, что по данным электронной базы маломерных судов и судоводителей АИС ГИМС МЧС РФ по Краснодарскому краю ООО «Стройвектор» не зарегистрировано.

Администрация Туапсинского городского поселения на запрос судебного пристава-исполнителя сообщило следующее, что ООО «Стройвектор» были выданы разрешения на строительство, также управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинского района дан ответ, что за ООО «Стройвектор» договоров аренды недвижимого имущества не числится.

Согласно информации данной ИФНС № 4 по г. Краснодару у должника имеются расчетные счета находящиеся в банках ОАО «Бинбанк», Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк», филиал южный ОАО «Уралсиб».

17.04.2014 судебным приставом-исполнителем Мининым Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц ООО «Стройвектор» выбыло в УФНС по Волгоградской области, а также осуществляет свою деятельность в республике Адыгея.

В связи с чем 07.05.2014 судебный пристав-исполнитель Минин Н.А. вынес постановление о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Заявитель, считая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов