Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-36890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36890/2014

03 марта 2015 года                                                                             15АП-184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ЗАО "Геленджикстройтранс": Иванов Е.Н., паспорт, по доверенности от 03.10.2014;

от Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю: предстатель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу № А32-36890/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Геленджикстройтранс" к Отделению Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО фирма «Геленджикстройтранс (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Отделения в г. Геленджике Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 25.09.2014 № 612780 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014          заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, однако, суд применил статью 2.9 КоАП РФ, посчитав совершенное правонарушение, как малозначительное.

            Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Управление представителя в судебное заседание не  направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

            Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.      

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, по окончании проведения административного расследования № 31 от 18.08.2014 административным органом установлено, что ЗАО фирма «Геленджикстройтранс» не исполнило обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно являясь принимающей стороной, не уведомило орган миграционного учета о прибытии в место пребывания по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 125 «А» гражданина Узбекистана Юлчибаева Эркинжона, 30.04.1971 года рождения в установленный законом срок, чем нарушило пп. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

            По результатам административного расследования административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2014 № 612780, согласно которому в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества Шкурко В.В.

            Определением от 05.09.2014 управление уведомляло общество о необходимости явиться 18.09.2014 в 15 час. 00 мин. в управление по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 26, 2 подъезд, кабинет № 9 для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Данное определение 05.09.2014 вручено законному представителю Общества Шкурко В.В., что подтверждается его росписью.

            По ходатайству законного представителя общества определением от 18.09.2014 г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен, рассмотрение дела назначено на 25.09.2014 г. в 15-00 ч.

            25.09.2014 врио начальника отделения в г. Геленджике УФМС по КК майором внутренней службы Луньковым Н.А., вынесено постановление № 612780 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

            Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

            Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

            В силу статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О      миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее — Правила).

            Согласно пункту 20 раздела III Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

            В соответствии с пунктом 21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

В силу пункта 22 раздела III Правил принимающей стороной в установленные Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации» сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.                                    В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.                                                                                                                 Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.                                                                                                                                     Пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ определено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.                                                               .                                                                                                                                                                 Из материалов дела следует, что общество, в нарушение перечисленных норм, не уведомило   в   установленный  законом   срок  территориальный   орган   Федеральной миграционной службы о прибытии гражданина Узбекистана Юлчибаева Эркинжона, 30.04.1971 года рождения, который в период с 05.08.2014 фактически находился в помещении, расположенном по адресу г. Геленджик, ул. Кирова,125, принадлежащем на праве собственности заявителю.                           Указанные обстоятельства достоверно подтверждены объяснениями гражданина Узбекистана Юлчибаева Эркинжона, предпринимателя Титикаева В.Л., у которого работает иностранный гражданин, рапортом инспектора от 12.08.2014 г. и фотоматериалом к нему. Из объяснений генерального директора ЗАО фирма «Геленджикстройтранс» от 12.08.2014 г. следует, что иностранные граждане, работающие у предпринимателя Титикаева В.Л., пребывают в помещении, принадлежащем ЗАО фирме «геленджикстройтранс», о необходимости уведомления миграционной службы о пребывании иностранных граждан в помещении юридического лица не знал, законодательством в сфере миграции не интересовался.                                                                                                     Материалами дела подтверждается факта совершения обществом, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                                                                           В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно