Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А53-14323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 5 Областного закона Ростовской области от 22.06.2006 № 499-ЗС финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Порядок расчета субвенций на финансовое обеспечение исполнения органами местного самоуправления государственных полномочий определяется областным законом, регулирующим межбюджетные отношения органов государственной власти Ростовской области и органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в статье 1 Областного закона Ростовской области от 22.06.2006 № 499-ЗС, установлен постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 539 «Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 25.06.2012 539, в целях предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Ростовской области, утверждены: Положение о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Порядок обеспечения жилыми помещениями); и Положение о порядке расходования субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным (далее -Порядок расходования субвенций).

В силу пункта 8.3 Порядка обеспечения жилыми помещениями, администрации муниципальных районов и городских округов обеспечивают целевое использование средств федерального и (или) областного бюджетов, выделенных на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, принятие жилых помещений в муниципальную собственность и предоставление их по договорам найма специализированного жилого помещения граждан указанной категории.

В соответствии с данными Положениями 10.09.2013г. между Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (главный распорядитель средств областного бюджета) заключен договор №51 -СП о предоставлении иных межбюджетных трансферов на предоставление жилых помещений гражданам, в отношении которых приняты судебные постановления, обязывающие органы местного самоуправления обеспечить их жильем в порядке, отличном от действующего.

Пункт 1.1. договора №51 -сп предусматривает обязанность Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области осуществления финансирования в целях предоставления жилых помещений гражданам, в отношении которых приняты судебные постановления, обязывающие органы местного самоуправления обеспечить их жильем в порядке, отличном от действующего путем перечисления на счет Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону 2 615 800 руб., из которых 1 127 500 руб. предоставляется для обеспечения жилым помещением общей площадью 25 кв.м. СтаценкоЛ.В.

На основании п. 2.2 договора Департамент обязуется обеспечить целевое использование средств областного бюджета, выделенных на предоставление жилых помещений гражданам, в отношении которых приняты судебные постановления, обязывающие органы местного самоуправления обеспечить их жильем в порядке, отличном от действующего.

Из материалов дела видно, что, Департаментом предпринимались попытки реализации закупки жилого помещения площадью 25 кв. м. и стоимостью 1 127 500 рублей в городе Ростове-на-Дону, что подтверждается протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.11.2013г., 06.12.2013г., однако аукционы признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в открытом аукционе.

В то же время, поскольку исполнение вступившего в законную силу решения суда не может быть поставлено под какие-либо условия, умаляя сущность судебной защиты, принимая во внимание, что реализация закупки жилого помещения площадью 25 кв. м. и стоимостью 1 127 500 рублей не осуществлена, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 07.02.2014 № 86 «О распределении жилой площади», Стаценко Л.В. предоставлена по договору найма специализированного жилищного фонда квартира № 141, находящаяся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Борисоглебская, 12, лит. А1.

Таким образом, Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» исполнило обязательства по обеспечению жильем Стаценко Л.В.

Тем самым муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» за счет средств бюджета произведены соответствующие расходы в связи с предоставлением льготнику жилого помещения.

Однако обязанность по несению расходов в связи с установленной льготой возложена законодательством на субъект РФ.

Из материалов дела следует, что на покупку квартиры, общей площадью 34,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Борисоглебская, 12, лит. А1, кв. 141, и предоставленной во исполнение решения суда от 23.01.2013 года гр. Стаценко Л.В. муниципальным образованием было потрачено 1 831 020, 99 рублей.

 Таким образом, по мнению Департамента, убытки муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» составили 1 831 020, 99 руб.

Поскольку финансирование мер социальной поддержки детей-сирот возложено на субъект РФ, то неисполнение обязанности по компенсации затрат влечет возникновение убытков у истца, предоставившего Стаценко Л.В. жилое помещение в рамках реализации его льготы на получение жилого помещения вне очереди.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, обосновано учел то обстоятельство, что сумма денежных средств, выделенных из областного бюджета на реализацию полномочий по обеспечению Стаценко Л.В. жилым помещением в соответствии с договором №51-СП от 10.09.2013г., составила 1 127 500 руб., в то время как стоимость помещения приобретенного и переданного истцом Стаценко Л.В., определена в размере 1 831 020,99 руб.

Общая площадь приобретенного и переданного истцом льготнику помещения составила 34,1 кв.м., тогда как в соответствии с договором №51-СП от 10.09.2013г. площадь предоставляемого жилого помещения должна составлять 25 кв.м.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 539 размер площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения, составляет не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения; в случае если оба члена семьи имеют право на обеспечение жильем в соответствии с настоящим Положением, - не менее 34 кв. м общей площади жилого помещения.

Дополнительная площадь сверх установленной общей нормы площади жилого помещения предоставляется детям-сиротам, имеющим на нее право, при наличии медицинских показаний в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в виде отдельной комнаты. При отсутствии отдельной комнаты дополнительная площадь предоставляется в размере 10 кв. м.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Стаценко Л.В. права на получение жилого помещения площадью, превышающей 25 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретение и передача Стаценко Л.В. жилого помещения большей площади и стоимости нежели это предусмотрено требованиями законодательства и условиями договора №51-СП от 10.09.2013г., обусловлено невозможностью проведения закупки на открытом аукционе, подлежит отклонению, поскольку Администрацией г. Ростова-на-Дону приобретено жилое помещение в нарушение установленного порядка, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 539, в связи с чем Министерством строительства Ростовской области не могут быть компенсированы расходы администрации г. Ростова-на-Дону, превышающие приобретение жилья площадью  25 кв. м.

Судебной практикой на основе применения разъяснений, содержащихся в пунктах 17-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», требование о взыскании с казны соответствующего публично-правового образования сумм, недостаточных для финансового обеспечения вопросов социальной защиты отдельных категорий граждан, рассматриваются как требования о взыскании убытков на основании статьей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом Департаменту необходимо доказать факт причинения убытков (нарушения обязательства), их размер, неправомерность действий (бездействия) и причинную связь между действиями (бездействием) государственного органа или органов местного самоуправления и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены, доказательства подтверждающие выполнение обязанности субъектом РФ по обеспечению жильем детей-сирот, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 26.12.2013 № 8778590 и Реестра от 26.12.2013 № 0710 к ней, согласно которым Департаменту координации строительства и перспективного развития Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 2 255 000 рублей на обеспечение жильем Пазычева В.Я. и Стаценко Л.В. в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные денежные средства по окончанию финансового года были возращены как неиспользованные в доход областного бюджета.

В 2014 году указанные средства в составе суммы 15 875 ООО повторно были перечислены Департаменту, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета от 26.02.2014 № 04582004590 и заявка на возврат от 25.02.2014 № 00000140.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Ростовская область не уклоняется от исполнения возложенных на нее обязательств по обеспечению жильем детей-сирот в соответствии с установленным порядком.

При этом взыскание с ответчика суммы большей, чем это предусмотрено договором №51-СП от 10.09.2013г., а  именно 1 831 020,99 руб.(1 127 500 + 703520,99), будет противоречить установленному порядку обеспечения жилых помещений граждан, в отношении которых приняты судебные постановления, обязывающие органы местного самоуправления обеспечить их жильем в порядке, отличном от действующего.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы ответчик не представил в суд доказательств позволяющих достоверно установить возмещение расходов, понесенных муниципальным образованием в ходе реализации полномочий, предоставленных ему субъектом РФ, в связи, с чем  апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности размера причиненных убытков, в сумме 1 127 500 руб., а в части взыскания  суммы  703520,99 руб.  обоснованно  отказано.      

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки  заявителя  на судебную  практику, также  не могут  быть  основанием для отмены  судебного  акта, так как  рассматривают   иные  фактические  обстоятельства конкретного  дела.      

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 по делу                  № А53-14323/2014 в обжалуемой части оставить