Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-20740/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

поставлен на кадастровый учет 12.04.2006 и имел разрешенное использование - для эксплуатации стадиона. Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 123 270 450 рублей 20 копеек, значение удельного показателя кадастровой стоимости составило 19 513 рублей 08 копеек за 1 кв. м (л. д. 38-41).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25 составляет 1 105 385 677 рублей 92 копейки и определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала населенного пункта в размере 21 180 рублей 84 копейки (утвержден постановлением N 212) на площадь участка (пункт 2.1.3 Методических указаний; л.д. 20, 21).

Общественная организация, полагая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка допущена ошибка, обратилась с иском в арбитражный суд.

Пункт 2.1.17 Методических указаний (введен в действие с 05.01.2010) устанавливает, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований общественной организации, указав на невозможность применения к спорным правоотношениям, возникшим ранее 05.01.2010, положений пункта 2.1.17 Методических указаний, а также на ошибочность квалификации содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений об участке в качестве кадастровой ошибки.

В то же время в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой факт вступления соответствующих нормативных положений в силу уже после введения в действие кадастровой оценки не свидетельствует об отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой кадастровой оценки. Иное создает ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих, получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений. Кроме того, невозможность применения таких положений, несмотря на правило о том, что государственная кадастровая оценка проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года, ставит субъектов права в ситуацию неопределенности, связанную с отсутствием ясности в том, когда конкретно будет проведена новая государственная кадастровая оценка земель, не позволяя должным образом планировать свою экономическую деятельность.

С учетом изложенного, арбитражный суд округа полагает, что в настоящем деле следует исходить из приведенной правовой позиции и учитывать характер и направленность требований общественной организации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции  указал, что поскольку применение значения кадастровой стоимости участка, установленной судебным актом, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14), суд первой инстанции правомерно указал, что такие сведения должны быть определены путем их актуализации с применением удельного показателя кадастровой стоимости преобразованного земельного участка, что согласуется с нормами части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ и правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14.

Таким образом, суд кассационной инстанции мотивировал обоснованность требований истца по указанному делу не наличием технической кадастровой  ошибки (напротив признал указанный вывод суда первой инстанции ошибочным),  а необходимостью  применения принципа непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, закрепленный в части 1 статьи 4 Закона N221-ФЗ, предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности с учетом изменяющегося законодательства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14.

На основании изложенного, суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно указал, что применение значения кадастровой стоимости участка, установленной судебным актом (в спорном случае в результате актуализации сведений), возможно только на будущее время.

Таким образом, указанные заявителем доводы, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в понимании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства, приведенные ответчиком, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу №А53-20740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева