Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-20740/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20740/2011

02 марта 2015 года                                                                             15АП-1086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Бандурка А.А. по доверенности от 31.10.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Золотухин А.И. по доверенности от 23.05.2014 г., паспорт (после перерыва – не явился); после перерыва – представитель Жуков С.И. по доверенности от 23.05.2014 г., паспорт

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской региональной общественной дестко-юношеской физкультурно-спортивной организации "Юность России" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2014 по делу № А53-20740/2011 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ответчику - Ростовской региональной общественной дестко-юношеской физкультурно-спортивной организации "Юность России" при участии третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании задолженности  и пени принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Ростовская региональная общественная детско-юношеская физкультурно-спортивная организация "Юность России" обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-20740/2011 от 03.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.12.2014 в удовлетворении заявления Ростовской региональной общественной детско-юношеской физкультурно-спортивной организации "Юность России" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ростовская региональная общественная детско-юношеская физкультурно-спортивная организация "Юность России" обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принята правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ №3108/14 от 17.06.2014 по делу №А23-5034/2012. Суд необоснованно указал о возможности исправления технической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка только не будущее. Суд не принял во внимание тот факт, что на земельном участке, ранее находившемся в аренде у ответчика, распложено недвижимое имущество, принадлежавшее иным лицам, о чем ответчику стало известно при рассмотрении дела №А53-3362/2014. В связи с этим, фактическая площадь участка, переданного в аренду, составила 46 150 кв.м.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК в судебном заседании 24.02.2015 объявлялся перерыв до 27.02.2015.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ростовской региональной общественной детско-юношеской физкультурно-спортивной организации "Юность России" о взыскании 8 264 984 рубля 40 копеек задолженности, 694 655 рублей 81 копейку пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20740/11 от 03.10.2013 с Ростовской региональной общественной детско-юношеской физкультурно-спортивной организации "Юность России" (ИНН 6162018644, ОГРН 1026103054504) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) взыскана задолженность по арендной плате за землю в размере 8 134 257 рубля 17 копеек, пени в размере 694 655 рублей 81 копейка пени, а всего 8 828 912 рублей 98 копеек, с Ростовской региональной общественной детско-юношеской физкультурно-спортивной организации "Юность России" (ИНН 6162018644, ОГРН 1026103054504) в доход федерального бюджета взыскано 1 000 рублей государственной пошлины.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 03.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 г. по делу N А53-24661/2013, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014, исправлена ошибка об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25 площадью: 52188 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11/108, в сведениях государственного кадастра недвижимости:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25 площадью 52188 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11/108, (КС) установлена в размере 1 018 348 619 рублей 04 копейки.

- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:25 площадью 52188 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, П/108, (УПКСЗ) установлен в размере 19513,08 руб. /кв. м.

Ответчик полагает, что данный факт служит основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку он не был известен сторонам при рассмотрении дела и имеет существенное значение при определении размера задолженности по арендной плате за землю.

Также в качестве основания для пересмотра решения суда от 03.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал, что в ходе судебного разбирательства по делу NА53-3362/14 установлено нахождение на спорном земельном участке имущества, принадлежащего третьим лицам на праве собственности, в частности, свидетельствами о государственной регистрации права на гаражи, расположение гаражей на спорном земельном участке подтверждается и чертежом границ земельного участка, выполненным Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону 31.03.1999.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 определено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указала на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 г. по делу N А53-24661/2013, которым исправлена техническая ошибка об экономических характеристиках земельного участка, указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 018 348 619 рублей 04 копейки, указан удельный показатель кадастровой стоимости в размере 19 513 рублей 08 копеек.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное обстоятельство не может являться основанием для пересмотра решения суда от 03.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку применение значения кадастровой стоимости участка, установленной судебным актом, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14), такие сведения должны быть определены путем их актуализации с применением удельного показателя кадастровой стоимости преобразованного земельного участка (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 по делу N А53-24661/2013).

Более того, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается с момента вступления решения суда в законную силу и не распространяется на отношения с 01.01.2007, не может являться основанием для перерасчета налоговых платежей и арендной платы за предыдущие периоды.

Также, не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и установление факта нахождения на спорном земельном участке имущества, принадлежащего третьим лицам на праве собственности, поскольку заявитель знал о том, что на участке, предоставленном ему в аренду, находится имущество третьих лиц до вынесения решения от 03.10.2013.

Обстоятельства, препятствующие представлению доказательств нахождения на спорном земельном участке имущества, принадлежащего третьим лицам на праве собственности, в период рассмотрения дела N А53-20740/11 заявителем не указаны.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Кодекса являются основанием для пересмотра решения суда от 03.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.

Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ №3108/14 от 17.06.2014 по делу №А23-5034/2012 судом не принимается во внимание, поскольку в рамках указанного дела сложились иные обстоятельства,  предмет исследования разный, указанные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

В постановлении от 5 ноября 2014 г. по делу №А53-24661/2013 суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда, указал следующее.

Общественная организация является арендатором земельного участка площадью 52 188 кв. м (кадастровый номер 61:44:0031607:25), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11/108, предназначенного для эксплуатации стадиона (л. д. 24).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031607:25, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 11.12.2007, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031607:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 11-13 (л. д. 22, 23).

Суды установили, что исходный земельный участок